Bonsoir Guy, C'est effectivement ce que j'ai mentionné dans mon petit topo : "impact local (non homogène) du sillage de stab sur laile". Mettre le stab très haut ou très bas par rapport à l'aile améliore les choses, mais le flux défléchi par le stab est assez étendu quand le Cz est élevé et l'aile subira toujours un angle de déflexion. En tout cas ce Farner est sacrément original ;) Dans la même veine, il y a aussi : http://www.ruppert-composite.ch/english/images/colibri.jpg http://www.ruppert-composite.ch/english/images/solair1.jpg http://www.ruppert-composite.ch/english/images/canardscm.jpg
Concernant le décrochage du stab plus tôt que celui de l'aile sur un canard, ce n'est pas une configuration choisie mais une conséquence directe de la formule : le Cz de stab étant aussi élevé que celui de l'aile et le stab étant plus petit, ce dernier décrochera fatalement plus tôt que l'aile. Cela s'aggrave quand on tire sur la profondeur, augmentant ainsi la charge du stab jusqu'à très rapidement atteindre son décrochage. Ce qui explique du même coup le manque de maniabilité en tangage (à cabrer) d'un canard. Franck ======= le 2010-12-09, 17:33:59 vous écriviez: ======= >Salut, > >Sans compter que, l'écoulement étant défléchi par le plan avant, la >partie de l'aile située dans le prolongement travaille à un angle >d'attaque effectif différent de la partie extérieure de l'aile, même >si l'aile n'est pas dans le sillage de ce plan avant. >Les canards sont moins maniables que les avions classiques parce que >le couple de rotation en tangage nécessaire pour changer d'assiette >est plus important que sur un avion classique. >Et on parle toujours de l'immunité des canards au décrochage, le >profil et le calage du plan avant étant choisis de manière à ce que >celui-ci décroche avant l'aile. Ce qui entraîne que l'aile ne peut >jamais atteindre sa portance max et qu'à l'atterrissage, un canard >arrive plus vite qu'un avion classique. J'oubliais aussi que la >stabilité de route est souvent "légère" puisque la (ou les) dérive(s) >sont peu éloignées du centre de gravité. Regardez les canards >grandeur pour vous faire une idée. >J'ai eu plusieurs canards, ce n'est jamais pour la performance pure >mais c'est amusant à piloter et montrer aux autres, bien que souvent >quelque peu déroutant, on se trompe facilement en raison de l'aspect >"non conventionnel". >L'un des canards (grandeur) les plus performants que j'ai pu voir est >le Farner FL-2, mais en discutant avec son aérodynamicien de >concepteur, que j'avais rencontré au salon du Bourget où sa création >était exposée, il était clair que le choix de la formule canard >n'était pas dû uniquement à la recherche de performance, loin de là. >N'empêche, 35 de finesse max., mais vous remarquerez que l'aile, >placée très haut, peut être en-dehors de l'écoulement défléchi par le >plan avant. Profil identique à l'aile et au plan avant (un Wortmann >très creux). > >Guy R.
