Euh... c'est beaucoup plus simple que ça : en dehors du décrochage, et pour peu que le profil soit adapté aux Reynolds en cours (sinon, quel intérêt d'utiliser un profil qui ne marche pas ?), la pente de la courbe Cz/Incidence est constante et toujours la même quelle que soit le profil :
Exemple ici avec des profils très différents, et en exagérant les non-linéarités dans le calcul xFoil par une condition d'écoulement trop parfaite (nCrit = 9, pour les connaisseur), c'est au pouillème près une droite : http://www.modelisme.com/forum/members/franck-a-albums-fa1-picture3340-portance-vs-incidence.png La pente vaut 0.11 (ou 9.1 dans l'autre sens), et est démontrée par la théorie des profils minces : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_profils_minces Pour l'aile complète, il faut corriger par l'allongement, suivant la formule donnée tout à l'heure et en l'inversant : Incidence = 9.1 * Cz * (All + 2) / All + Alpha0 <=> Cz = 0.11 * (Incidence - Alpha0) * All / (All + 2) Et heureusement que ce n'est ainsi, car si le "facteur de proportionnalité" (la pente de la courbe) variait (proportionnelle à l'incidence ou autre), alors il faudrait bouger le centrage en permanence (puisque c'est cette pente qui conditionne la réponse après une perturbation en tangage, quelle que soit l'incidence de départ). C'est comme le foyer à 25% (autre pilier de la méca du vol). Plein de gens pense que c'est quelque chose de simplifié et que la "vraie vie" est plus complexe, alors qu'une manip de base prouve que c'est une notion super robuste : http://www.modelisme.com/forum/members/franck-a-albums-fa1-picture2969-soufflerie-de-bureau.jpg Parfois, on croit que les choses simples sont compliquées, et on simplifie les choses compliquées. C'est typiquement le cas avec cette histoire de centrage. Franck > Message du 21/01/13 17:10 > De : "jean francois pion" > A : electron.libre@ml.free.fr > Copie à : "Jean Pierre ALLARD" > Objet : [electron.libre] Re: Centrage et calages > > Le 21/01/2013 16:48, Jean Pierre ALLARD a écrit : > Bonjour Franck, La portance proportionnelle à l'incidence, peut-être pas. Voir la polaire d'une aile. Elle en dépend, c'est certain. Qu'en penses-tu? Merci. JP ce n'est pas vrai sur toute la plage d'incidence mais c'est une bonne approximation sur une petite perturbation pour comprendre le mécanisme (pour des calculs façon airbus par contre...) > > c'est juste que le facteur de proportionnalité est variable en fonction de > l'incidence, mais sinon un pouillième d'incidence en plus, c'est un > pouillieme de pourtance en plus et inversement > > et tant que les pouilliemes, restent petits 2 pouilliemes d'incidence donnent > donnent 2 pouillieme de portance en plus. > > c'est vrai pour les fonctions continues sans point d'inflexion du genre des > polaires (tant qu'on est loin des zones critiques de décrochages) > > -- > JF Pion > Print "Bonne année 2013" > > IF "La santé est bonne" ALORS > " Continuer à profiter" > "Réaliser de beaux projets" > Sinon > "Appeler SOS Médecins" > Fin SI > > While 2013 n'est pas fini > "Attendre 2014" > WEND (ninos) Des montages électroniques pour le modélisme http://jean.francois.pion.free.fr > le site du vol électrique http://electrofly.free.fr/
