Pessoal
T� pegando fogo essa thread !!!
J� foram citadas v�rias op��es para a camada de
banco de dados - BMP, CMP, DAO, JDO -, cada qual com
suas vantagens e seus defeitos. Se existisse uma
f�rmula perfeita vcs n�o acham que todos n�s
usar�amos, a SUN daria prioridade total para ela, n�o
haveria discuss�es a esse respeito, estar�amos todos
felizes, a fome no mundo acabaria, etc., etc., etc. ??
Acho que cada caso � um caso, e n�o h� como definirmos
um padr�o sem antes estudar as necessidades, infra e
padr�es do projeto e do cliente e nossa pr�pria
seguran�a em desenvolver com qualidade e prazos
satisfat�rios, e pessoalmente eu tenho minha opini�o
(DAO quase sempre) e cada um tem a sua. Algu�m duvida
disso ?
Robson Luis Ferreira
[EMAIL PROTECTED]
--- Antonio Kantek <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: >
> ----- Original Message -----
> From: <[EMAIL PROTECTED]>
> To: <[EMAIL PROTECTED]>
> Cc: <[EMAIL PROTECTED]>
> Sent: Wednesday, October 30, 2002 8:57 AM
> Subject: Re: RES: [enterprise-list] CMP ou BMP
>
>
> "Antonio Kantek" <[EMAIL PROTECTED]> wrote on
> 29/10/2002 14:21:04:
>
> > Essa thread CMP x BMP est� ficando interessante.
> > Eu vi que algum colega falou que os ger�nciadores
> de persist�ncia s�o
> feitos
> > por pessoas que entendem e por isso s�o bons. Bom,
> o que eu vejo, � que
> o
> > nosso colega realmente tem raz�o, as
> implementa��es s�o muito boas (ex
> > JBossCMP). Mas o grande problema � que a
> especifica��o � uma droga.
> > N�o � nem fraca... ou incompleta, � uma droga
> mesmo.
> >
> > Por exemplo: a EJB-QL s� pode ter sido
> especificada por autistas que
> > nunca escreveram um software cr�tico na vida. Como
> uma linguagem de
> > pesquisas n�o tem LIKE parametriz�vel ?
>
> Isso foi feito de proposto. Um finder no EJB n�o
> deveria devolver muitos
> objetos pois impacta muito no performance (uso de
> memoria etc). LIKE
> tipicamente devolve muitos registros do DB e por
> isso foi deixado fora da
> especifica��o.
>
> Sim, mas por isso que eu digo que as pessoas que
> fizeram a especifica��o s�o
> autistas.
> Se essa preocupa��o realmente fosse v�lida, a
> JBossQL com seu LIKE
> paramatriz�vel n�o
> faria tanto sucesso.
>
> > Quanto aos CMP 1.x s� pode ser piada aquilo. Eles
> n�o possuem os CMR, os
> > atributos de liga��o. Isso implica em termos um
> modelo de componentes
> que
> > mais
> > se parecem com as tabelas do que com qualquer
> outra coisa. Isso �
> ridiculo,
> > nenhum mecanismo de persist�ncia do passado era
> t�o ruim assim.
>
> CMR � bom e � ruim, como j� foi dito nesta
> discuss�o. O que pode ser feito
> com CMR en EJB 2.0 j� fiz tamb�m com CMP 1.1. Em
> termos de modelagem n�o �
> t�o complicado.
>
> Complicado n�o �. Mas tamb�m n�o � nada elegante.
>
>
>
>
>
---------------------------------------------------------------------
> Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para:
> [EMAIL PROTECTED]
> Para comandos adicionais, envie mensagem para:
> [EMAIL PROTECTED]
>
>
>
>
>
---------------------------------------------------------------------
> Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para:
> [EMAIL PROTECTED]
> Para comandos adicionais, envie mensagem para:
> [EMAIL PROTECTED]
>
_______________________________________________________________________
Yahoo! GeoCities
Tudo para criar o seu site: ferramentas f�ceis de usar, espa�o de sobra e acess�rios.
http://br.geocities.yahoo.com/
---------------------------------------------------------------------
Para cancelar a subscri��o, envie mensagem para:
[EMAIL PROTECTED]
Para comandos adicionais, envie mensagem para: [EMAIL PROTECTED]
