Mathias Kemper schrieb:
Fänd ich erstmal klasse.
Wobei ich gerne noch über das sac_scale nachdenken würde. Dieser Tag
ist nach meinem Verständnis allein für Wanderer gedacht.
Inzwischen gibt es auch Tags für Fahrradfahrer und Mountainbiker.
Wenn ein Tag zum quasi Standard für die Wegbeschreibung deklariert
wird, dann sollten wir hier nicht nur eine Benutzergruppe
berücksichtigen, sondern alle.
Von daher würde ich eher dazu tendieren den sac_scale nicht mit
anzugeben. Alpine Wege haben wir hier sowieso nicht und meines
Erachtens nach kann man auch schon mit surface und smoothness die
Wegbeschaffenheit allgemeingültig gut genug beschreiben, ODER?
da hast du schon recht. bei uns ist das eher selten. vielleicht in
kettwig, der ein oder andere weg. sonst nur in bergigen gegenden.
bei uns reicht surface und smoothness aus. sac_scale nur zur info.
wenn nicht ausgeschildert:
highway=path
bicycle=yes
Auf foot=yes kann hierbei verzichtet werden? Ich frage nur darum weil
ich es bisher auch immer mit angegeben habe. Wenn das jedoch Redundant
ist, kann ich es ja zukünftig auch weglassen.
ich gehe mal davon aus: fussgänger dürfen auf highway=path alles.
Und wann nimmt man nun highway=track?
So wie ich anfänglich geschrieben hatte? Nur wenn der Weg ursprünglich
für Land- und Forstwirtschaft angelegt wurde UND zumindest eine
zweispurige Fahrspur hat?
Somit sollte highway=track zumindest hier im Norden von Essen wohl
eher die Ausnahme sein....
hier ist die beschreibung
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack also für
2-spurige fahrzeuge.
so habe ich vor einem jahr auch gedacht. dann bin ich im auftrag von osm
losgefahren und habe gesehen wie ländlich (auch waldreich) auch der
essener norden ist. fahr mal nach schönebeck, bedingrade, frintrop,
dellwig da gibt es bauernhöfe. da gibt es wege, die trecker befahren.
willi/Jeepster4000
_______________________________________________
Essen mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/essen
