Moin, ein klein wenig verwirrt mich die Richtung Eurer Diskussion gerade. OSM ist ja vordergründig erstmal eine Geo-Datenbank und dort gehört alles hinein, was mit Geo-Informationen zu tun hat. Der Eine trägt Bojen ein, ein Anderer Gaslaternen und wieder andere eben auch Bäume und Pantoffel-Rasen. Dafür ist die Datenbank da und das ist auch so gewollt. Wenn dann die Karten - als ein Produkt aus diesen Daten, damit ein Problem haben, machen womöglich die Renderer etwas falsch. Ich würde es sehr schade finden, wenn man plötzlich nicht mehr (nach eigenen Interessen ;) ) ins Detail gehen dürfte. - Und als betroffener Mapper wäre ich sicher sauer, wenn ich das alles wieder löschen solle...
Trying to kill the keyboard, Robert Marks produced : > Hallo zusammen, > > > > unübersichtlich wird die Karte vor allem durch das Eintragen der Bäume. > Und > hier möchte ich einmal etwas Grundsätzliches sagen: Die Openstreetmap ist > > glücklicherweise hinsichtlich der Darstellungsmöglichkeiten nicht > festgelegt, sie ist aber gleichwohl eine Karte. Und keine Karte gleich > welchen Maßstabs oder Inhalts stellt alle Bäume dar. So etwas kann nur > zur > Unübersichtlichkeit führen. Richtig wäre es, die Naturdenkmale und > geschützten Landschaftsbestandteile einzutragen, diese dann evt. auch mit > kurzer Beschreibung (z.B. 1000-jährige Eiche). > > > > Ähnlich verhält es sich mit dem Pantoffelgrün innerhalb von > Wohnbauflächen. So stellt die im Maßstab 1:10.000 vom Regionalverband Ruhr > erhobene Flächennutzungskartierung nur größere Grünflächen in Baugebieten > dar, nicht aber das hausnahe Grün. Die Nutzung Residential in der OSM > enthält also automatisch neben den gesondert eingetragenen Gebäuden auch > das > gebäudenahe Grün (Hausgärten) sowie die dazugehörigen (kleineren) Hof- und > Lagerflächen. Ihr seht das im Geodatenserver des RVR: > http://217.78.131.130/lukas/initParams.do;jsessionid=C0DAE82DBE19029707C51BD > 9E75C0222 > > > > Da es sicher unfair wäre, eine mühevolle Arbeit eines anderen einfach zu > löschen, habe ich die herzliche Bitte an derpedde (wenn er denn der > richtige > Ansprechpartner ist), zumindest die Bäume wieder heraus zu nehmen. So wie > es > jetzt ist, gibt es wirklich kein schönes Kartenbild. > > > > Gruß > > Robert (Alpinfuchs) > > > > Von: [email protected] > [mailto:[email protected]] Im Auftrag von mapmann > Gesendet: Sonntag, 17. Juni 2012 21:22 > An: OpenStreetMap Essen (De) > Betreff: [osm-essen] Muss Borbeck wirklich detaillierter werden? > > > > Hallo Essener, > der user derpedde <http://www.openstreetmap.org/user/derpedde> hat sich > zum > Ziel gesetzt, Borbeck detaillierter zu mappen. Hier der Lageplan > <http://www.openstreetmap.org/?lat=51.4755284786224&lon=6.95363759994507&zoo > m=16> . > An sich nichts einzuwenden, aber die Lesbarkeit der Karte leidet meiner > Ansicht darunter. > Eine gewisse Generalisierung der Darstellung ist für die Lesbarkeit > nämlich > Voraussetzung. Was am meisten stört, ist die Überlagerung von > Wohnbaufllächen mit Grünflächen. Wohnbauflächen enthalten immer einen > Freiflächenanteil. Der muss aber nicht zwingend dargestellt werden. > Differenzieren kann man das "Grüne" überall außerhalb davon, z.B. sehr > akkurat gemacht am Germaniaplatz. > > Sehe ich das nur allein so? > > Gruß > Mapmann > > _______________________________________________ > Essen mailing list > [email protected] > http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/essen > -- Ciao Uwe Du hattest keinen Gegenwind? - Dann warst Du zu langsam! Germany, Oberhausen mailto:[email protected] Weblog: http://www.perl-online.com/blog/ Key fingerprint = 70C1 A0B9 5879 E44B 3CBE AD00 2B33 E9DC EB0B A301 _______________________________________________ Essen mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/essen
