Creo qur todo va en la intencion que se tenga de convivir dentro de un rango cultural, las subculturas urbanas no pertenecientes al ideal academico y sus contextos eruditos que retoman la tradicion musical desde un punto de vista, que ha requerido mucha mas experiencia hisrorica, por lo tanto mas evolucion, hablando de esta en terminos de la complejidad de sus esteticas y lenguajes, por no hablar de un refinamineto de la teoria y sus metodologias tecnicas; no conviven por supuesto dentro de este rango cultural, se rigen por paramentros mas simplistas, lenguajes mas robustos, pero, esto no quere decir que no puedan tener su espacio dentro del contexto cultural de una nacion , o cuidad, por hablar del problema bogotano, y sus pocos nichos para la exprecion del arte erudito, Creo que si la cultura de masas se contrapone y a veces vence dentro de una sociedad a lo academico, 1 es culpa de los acedemicos que no han sabido llegar a un punto de comunicacion en el cual el hombre de la calle reconosca esos lenguajes, 2, algo habra dentro de nuestra historia evolutiva como ser humano, nuestra relacion musica, cerebro, evolucion humana, que definitivamente guarda celosamente intenciones de volver a o la escucha de lenguajes menos elaborados y perse de una mannera nostalgica se pide a gritos que la imagen animal de las capas interiores de nuestro cerebro, deban expresar su burda y efusiva realidad, dentro de cirtos espacios de nuestra sociedad, porlo tanto pienso que para que la musica pueda ser llamada arte, hay que entra primero a definir el sentido y significado social del arte y sus funciones para el ser humano como un ser expuesto a metalenguajes musicales , por asi decirlo.
entonces a quie le importa que hagan otros musicos o artistas si definitivamente la intecion en su arte es funcionalmente distinta a la que tu haces Juan. Zapatero a sus Zapatos y hay que entender que la diversidad cultural es el primer paso para la convivencia en un mudo agoviado por la globalizacion, y que liotard tiene razon: hay mas realidades que individuos. ________________________________________ De: [email protected] [[email protected]] En nombre de Juan I Reyes [[email protected]] Enviado el: miércoles, 02 de septiembre de 2009 11:51 a.m. Para: Centro de Cablerío de Chapinero CC: expyezp-slow Asunto: Re: [Expyezp] recreacion y cultura Hola Dani, Perdona la libertad que me tomo de pasar estos comentarios a expyeZp pero creo que es relevante para todos ** y no es por llevarte la corriente,** pero estos puntos están buenos. On Tue, 2009-09-01 at 21:25 -0500, Centro de Cablerío de Chapinero wrote: > A mi las gafas me ayudan a ver los pixelitos y los colores del LCD, > parece que estuviera en LSD de lo bien que se ve... > JaJa ---> ojos de artista y ¿por qué no?. > Pero bueno, volviendo el tema: ¿Dónde dibuja uno la línea que separa > entretenimiento y arte? ¿Quién la dibuja? ¿Para qué la dibuja? > Lo que he tratado de decir entre lineas y apoyado en las notas de Emiliano es: da la impresión de que el concepto de cultura se haya relevado a la industria del entretenimiento. Así lo delinea el artículo mencionado del Sábado pasado. El problema de esto es que al ser una industria y un gran oligoplio con afán de crecimiento, son ellos los que terminan decidiendo ¿quien dibuja? y ¿ para quién dibuja?. > ¿Acaso el objetivo de la obra de Haydn (por ejemplo) no era básicamente > entretener a los señores de quien él era vasallo en sus cenas y orgías? > Pero también compuso el himno de Austria y entre mas se encuentran datos de Haydn, mas aparecen signos sobre las direcciones que tomaron Bruckner y Berg por no hablar de isomorfismo en obras de Mozart. De acuerdo,... el trio también era entretenimiento, pero para la músicos mismos. Para los otros era mas una distracción o simplemente no se daban cuenta de la música por andar en otras órbitas y estados mentales. Otro punto que surge: la distracción en la percepción de obras. > ¿Acaso los tatuajes en las caras de aquellos pandilleros puertorriqueños > tan peligrosos no son sólo un índice de pertenencia y compromiso con una > cierta comunidad, sino que en ellos hay una manifestación estética > radical? > Sin embargo 'el inculto' interpreta esto como una revelación al estamento social, como revuelta a los valores (mas info en esfera pública). > ¿No era (o es) la función de las esculturas y edificios de Bernini en el > vaticano la pura persuasión, en términos completamente publicitarios, de > los fieles para la los fines de iglesia católica? > Sí, y si vemos uno de los propósitos de la pintura (o la escultura) era perpetuar la existencia de unos pocos. Otros denominarían esto como apropiación de la cultura. > Hay ejemplos por todas partes... > Ahí dejo la piquiña para ver si es que uno se puede rascar tanta > certeza. > Por lo de la piedra en el zapato: La valoración o éxito, en términos de la industria del entretenimiento, se mide con estadísticas (claro es otra industria como las otras). De acuerdo a esto, una exposición es exitosa simplemente por el número de personas que asistieron y llenaron el espacio. No por lo que dicen las obras. Esto sin meterme en materia de conciertos de música electroacústica para justificar por qué este genero no es rentable. Aunque si vemos bien, la filarmonica tampoco es rentable. --* > saludos > > dp > _______________________________________________ Expyezp mailing list [email protected] http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk Archivo de mensajes: http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/ _______________________________________________ Expyezp mailing list [email protected] http://lists.slow.tk/listinfo.cgi/expyezp-slow.tk Archivo de mensajes: http://lists.slow.tk/pipermail/expyezp-slow.tk/
