Bem, particularmente não obtive muitos bons resultados com ele. Esperei o treino de mensagens e tudo mais. Em resumo ele deixava passar muito spam, apesar que, os que eu enviava para o treino, ele aprendia corretamente, nunca mais voltava como mensagem licita. O problema é que eram 40spams na parte da manha e 70 na parte da tarde. Na segunda, eu tinha mais de 230spam que ele nao classificou corretamante.
O spamassassin, integrado com softfail se mostrou melhor do que o dspam, pelo menos para este servidor em especifico. Ja outro cliente informou exatamente o contrario, que o dspam resultou em menos falsos-positivos que o spamassassin, alem de, por ser "personalizado", atender melhor os diversos usuarios/dominios que ele possuia. Creio que só um teste no cenario do cliente pode indicar qual é melhor. On 3/31/06 14:55, "Carlos Eduardo" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Por aqui usamos muito o dspam, que é escrito em C e tem condições de lidar com > grandes volumes. É baseado em estatísticas e necessita ser calibrado com > mensagens inocentes e spams. A vantagem é que cria o perfil adequado de spam > para cada uso, podendo inclusive ter perfis individuais, pois o que é spam pra > um pode não ser pra outro. Tem nos ports mas não é muito banal de ser usado. > Pode ser integrado com qualquer mta, qmail, exim, postfix, sendmail, etc. Usa > banco de dados intensamente - proporcional ao volume de > -- Renato Frederick FreeBSD Brasil LTDA. Fone: (31) 3281-9633 http://www.freebsdbrasil.com.br _______________________________________________ freebsd mailing list [email protected] http://lists.fug.com.br/listinfo.cgi/freebsd-fug.com.br
