Bem, particularmente não obtive muitos bons resultados com ele. Esperei o
treino de mensagens e tudo mais.
Em resumo ele deixava passar muito spam, apesar que, os que eu enviava para
o treino, ele aprendia corretamente, nunca mais voltava como mensagem
licita.
O problema é que eram 40spams na parte da manha e 70 na parte da tarde. Na
segunda, eu tinha mais de 230spam que ele nao classificou corretamante.

O spamassassin, integrado com softfail se mostrou melhor do que o dspam,
pelo menos para este servidor em especifico.

Ja outro cliente informou exatamente o contrario, que o dspam resultou em
menos falsos-positivos que o spamassassin, alem de, por ser "personalizado",
atender melhor os diversos usuarios/dominios que ele possuia.


Creio que só um teste no cenario do cliente pode indicar qual é melhor.



On 3/31/06 14:55, "Carlos Eduardo" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:

> Por aqui usamos muito o dspam, que é escrito em C e tem condições de
lidar com
> grandes volumes. É baseado em estatísticas e necessita ser
calibrado com
> mensagens inocentes e spams. A vantagem é que cria o
perfil adequado de spam
> para cada uso, podendo inclusive ter perfis
individuais, pois o que é spam pra
> um pode não ser pra outro.

Tem nos ports mas não é muito banal de ser usado.
> Pode ser integrado com
qualquer mta, qmail, exim, postfix, sendmail, etc. Usa
> banco de dados
intensamente - proporcional ao volume de
>


--
Renato Frederick
FreeBSD Brasil LTDA.
Fone: (31) 3281-9633
http://www.freebsdbrasil.com.br



_______________________________________________
freebsd mailing list
freebsd@fug.com.br
http://lists.fug.com.br/listinfo.cgi/freebsd-fug.com.br

Responder a