É isso aí Daniel, faSSo minhas as suas palavras e assino embaixo. :)
[]s Nilson On Tue, 2007-09-04 at 09:31 -0300, Daniel Bristot de Oliveira wrote: > Salve Lista! > > Cluster eu gosto :D > > Bom, pessoalmente, eu gosto muito da MPICH2 (Em comparação com as outras > implementações de MPI e de PVM), e tive ótimos resultados com ela em > FreeBSD, melhores que em Linux na época (Muito melhores por sinal), isto há > um ano atrás. Chegeui a montar um cluster com 48 máquinas na universidade > que trabalhava, fiz até uma palestra sobre este cluster paralelo no encontro > catarinense de software livre. > > A opção para FS é o NFS mesmo. Porém, em meus testes, em nenhum momento o > gargalo acabou sendo o FS, na época o cluster que eu fiz era para > processamento vetorial de imagens, então os gargalos eram os processadores > quando a granularidade era grossa e a rede quando a granularidade era fina. > > Sobre o que eu acho do GGate, ele faz o papel dele que é exportar/importar > um dispositivo (GEOM) em rede para acesso crú, como o Debatim falou acima. > Então ele não acaba sendo pior que o NFS, pois não é a missão fazer sistemas > de arquivos clusterizados (ele está em um nível abaixo do FS), então não é > uma deficiência dele, na verdade, o GGATE e o NFS são coisas totalmente > distintas, até mesmo em nível de atuação/implementação dentro do núcleo do > SO. > > Se você está usando discos normais, acho que o NFS está de bom tamanho, mas > se você está usando uma SAN com FC ai infelizmente o um GFS ou compatível > irá fazer muita diferença. > > Então, na minha humilde opnião, e sem conhecer o seu ambiênte, acho que > FreeBSD e NFS é o que há, e que com Linux o ser desenpenho será inferior ao > do FreeBSD. > > Opa, agora é hora de trabalhar... > > Até mais lista! > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
