Em 21/09/07, Alexandre Biancalana<[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > > > E o contrario Alexandre o csup compara arquivo por arquivo com o > > servidor, ao invez do csup vc deve usar o portsnap(8) . > > > Exatamente... ao invés de baixar um arquivo de 49MB TODA a vez que for > atualizar os ports, eu prefiro rodar periodicamente o csup que é mais rápido > e leve, baixando apenas oque mudou ;-) > Alexandre creio q vc esta se enganando vc deve rodar apenas uma vez o portsnap para baixar a arvore do ports #portsnap fetch extract
a partir dai basta vc usar #portsnap fetch update Teste ai e vc vera como ele eh mtooo mais rapido e mto mais leve (ao menos para o cliente) > > No caso do > > Welkson seria melhor ele rodar o portupgrade em vez de usar make > > (install|deinstall), a nao ser em caso especificos que necessite > > passar parametros na compilacao. Eu rodaria assim > > > > > > #portupgrade -Pvr apache\* > > -P tenta pegar pacote ja compilado > > -v verbose > > -r recursivo > > > Você pode especificar os parametros de compilação que o portupgrade irá > utilizar com um -m. > Se você tiver compilado o pacote anteriormente pelos ports as opções de > compilação ficam em /var/db/ports/<portname> e são utilizadas pelo > portupgrade caso você não especifique o -P. > > Apenas lembrando para tomar cuidado com o -r, recursivo quer diver que ele > irá atualizar todas as dependências do apache, que no caso de uma máquina > com muitos pacotes pode não ser oque você quer fazer. Pode gerar conflitos > além de ser algo demorado em alguns casos. Mas é claro, se você souber oque > está fazendo, sem problemas ;-) > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > -- Giancarlo Rubio ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
