2009/10/16 Renato Botelho <[email protected]>: > 2009/10/16 Gustavo Freitas <[email protected]>: >> Li a reportagem sobre o Suporte Clang/LLVM na site FUG, gostaria de >> saber qual seria >> as vantagens/desvantagens em usar ao inves do GCC, >> será somente pelo simples fato de usar licença GPL. ? > > Bom, como eu ainda não testei o llvm/clang, não posso falar muito > dos aspectos técnicos, a única cois aque ouvi foi que os binários > ficam menores e a compilação é mais rápida. > > Vamos ao fato que você citou, da licença, não é um fato simples. > > Quando a licença GPL 3 foi lançada, a FreeBSD Foundation contratou > alguns advogados para fazer uma análise e determinar qual seria a > implicação dela no projeto FreeBSD. > > O que os advogados disseram foi que nenhum software sob licença > GPL 3 poderia ser adicionado ao src do Free, no ports tudo bem. > > O gcc que existe hoje no src, versào 4.2.1, é a última versão distribuída > sob licença GPL 2. > > Então começou um problema, o Free nunca poderia atualizar o gcc da > base, teríamos que conviver eternamente com a gcc 4.2.1. > > Imagine daqui alguns anos, essa versão vai estar deprecated, não vai > mais ter nenhuma correção de segurança, os projetos todos vão estar > preparados para a 5.x 6.x e a 4.x será esquecida, como a 2.95 foi e > como a 3.x está sendo. > > Esse problema afeta diretamente a Apple também, que usa gcc, então > a Apple resolveu investir nessa dupla llvm/clang, e o FreeBSD também. > > Portanto, o motivo principal é a licença, mas não é um mero motivo de > ideologias ou nada do tipo, é uma razão muito forte e importante. > > Além do gcc, temos o gdb e o binutils que possuem novas versões > sob GPL 3, o gdb já tem um substituto, o ngdb, reescrito e distribuído > sob licença BSD, e o binutils vem sendo portado para BSD. > > Acredito que tenhamos a versão 9 livre de GPL.
Acho que não. Apostaria mais numa 9.5. Compilador é um troço chato de escrever, rapaz! De todo modo, creio que os BSDs caminham para esse fim: "GCC is never more!". Ah, lembrei de outra coisa: pode ser que alguns softwares só compilem com o gcc, ou por legado ou por preguiça dos developers(:)). Mas só nos ports, não no core. Isso obriga, de certa maneira, a manter um Ports do gcc nas árvores. > []s > -- > Renato Botelho > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
