Sobre a questão de disco, pelo menos nos storage IBM e EMC, eu tenho certeza que você pode colocar um disco diferente, de maior tamanho. o RAID vai ser definido com base no menor disponível.
Exemplo, seu array com 5 discos de 450Gb está com um disco danificado. Você vai poder colocar um de 1Tb, porém será usado apenas 450Gb, o restante será desprezado. O mesmo vale para o hotspare. Também o ideal é que o disco seja a mesma tecnologia(SAS/FC/SATA, etc), já que também vai rebaixar pelo mais lento. Sobre a questão do "hard" RAID ou "soft" RAID, acredito que ao entregar a tarefa de gravar os dados a uma CPU dedicada(a da controller), ao invés de ter que criar mais uma camada de abstração no software, ganha-se em velocidade, deixando a CPU da máquina livre para outras tarefas. Em 06/07/12 15:31, Antônio Pessoa escreveu: > 2012/7/6 nervoso <[email protected]>: >> Eu ja testei muitos tanto dell como ibm, sun.... >> >> tenho alguns pontos a considerar: >> 1) até a UM ano atraz, o negocio era HD rapido pois >> os chips(pentes) de memoria tinham 2Gb, 4Gb de memoria >> e era caros... >> 2) Com o lancamento de chips de 8GB (tem aqui na esquina....) >> uma MB com 4 slots, tem 32GB, e no proximo ano vai ter >> chip de 16GB o que totaliza 64GB de memoria... > > Há algum tempo já existem módulos de memória de 32GB (dois anos, > acredito) e o preço tem caído bastante. Acredito que os de 64GB já > serão lançados (se já não foram). > > >> 3) como memoria é pelo menos 10⁶ mais rapido que qualquer HD >> com qualquer controladora.. eu apostaria em um FreeBSD serie >> 10 com ZFS e "tunado" para usar 62Gb de memoria como "buffer" >> do ZFS. Desta maneira eu poderia usar dois discos de 2TB SATA 3 >> (6Gb/seg) >> em mirror, o que daria uma perfomance muito boa. com baixo custo, >> (algo em torno de R$4000,00). Um processador de 8cores (AMD FX8) >> daria conta da coisa... >> 4) Posso ainda usar o parametro "cache" do zfs e montar um disco >> SSD pequeno=128GB para cache do sistema de 2TB. >> Fiz um teste com um SSD de 64GB e fica muito rapido, da para ver >> nitidamente que os discos de 2T quase nao sao acessados.. >> >> Nao gosto de raids por hardware.. alem do problema dos discos iguais, >> tem o problema de fragmentacao... Eu concordo que antes do ZFS, >> raid em controladora era uma boa opcao.. 60Gb de memoria >> disponivel para o ZFS, acho que ele fica mais rapido que uma >> controladora de disco que tem "apenas" 256Mb (ou 512..). > > Nesse caso realmente é uma questão de opinião. Eu confio em RAID por > hardware. Também não estou dizendo que RAID no ZFS não é confiável. > Apenas prefiro usar ele sobre um RAID por hardware. Para mim a > confiabilidade e performance são superiores. > > >> Nos primeiros acessos, pode ser que a controladora leve vantagem, >> mas depois, o ZFS domina.. >> >> >> [] >> >> Nervoso >> >> >> ------------------------- >> Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ >> Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd > > ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
