Em 01/07/2013 19:40, "Renato Frederick" <ren...@frederick.eti.br> escreveu: > > Em 01/07/13 18:56, Caio Zanolla escreveu: > > 2013/6/28 Renato Frederick <ren...@frederick.eti.br> > > > >> Já tive caso assim em que no final, era algum switch da operadora que > >> limitava o número de MACS. > >> Tive outro caso que o enlace final era um rádio licenciado, ele fazia > >> uma "bridge", mas também limitava o número de MACS. > >> > >> > > Exatamente, tivemos o mesmo problema com um transporte via Algar. > > Eles estavam limitando a qty de macs aprendidos. > > Esse nao é um limite da sua ponta, mas do meio. > > > Caio, isto mesmo... EXATO! > o que mostra que o "clear channel" não é tão clear como falam né? > o problema todo é você conseguir fazer as partes envolvidas entenderem isto! > ------------------------- > Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ > Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Tecnicamente, se for VPWS, é "clear channel", se for VPLS é necessário aprender os macs pois é necessária a existência de um bridge horizon. Outra coisa: qinq não resolve o problema da tabela, mas sim da escalabilidade. Abs. ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
