Em 14/04/2014 14:40, Renato Botelho escreveu: > On Seg, 2014-04-14 at 13:45 -0300, Otacílio wrote: >> Em 14/04/2014 12:25, Marcelo Gondim escreveu: >>> Em 14/04/14 10:34, Renato Botelho escreveu: >>>> On Dom, 2014-04-13 at 13:19 -0300, Nilton Jose Rizzo wrote: >>>>> Essa thread está bem interessante lá na ports, e eu goistaria de >>>>> saber >>>>> a opinião de vocês em relação aos ports sem manutenção .... em parte >>>>> concordo >>>>> que esses ports são, por falta de manutenção a muito tempo, inúteis e até >>>>> mesmo prejudiciais ao sistema e ao mesmo tempo deixa alguns outros ports >>>>> dificeis de se atualizar, por ex.: port A necessita de B e B está >>>>> sem atualização há N anos ... então o port A não consegue evoluir para >>>>> acompanhar novas tecnologias .... >>>> Na minha opinião vale mais a qualidade do que a quantidade. Ports que >>>> não são mantidos por ninguém e estão desatualizados ou com possíveis >>>> falhas de segurança devem ser removidos. Melhor uma base menor, porém >>>> consistente, do que um monte de lixo. >>>> >>>> Se o port for importante pra alguém, esse alguém pode adotá-lo e >>>> mantê-lo. >>> Concordo contigo Renato, em gênero, número e grau. :) >>> Qualidade tem que ser o objetivo principal... melhor fazer uma coisa bem >>> feita, do que fazer mais ou menos ou não fazer. >>> Como você disse, podemos ficar até vulneráveis devido aos ports >>> desatualizados. >>> Eu acredito na limpeza e se houver algum caso em que o port seja >>> realmente legal manter, então seria interessante fazermos a propaganda: >>> Adote um port você também. rsrsrs >>> Esses dias fiquei inspirado e até estou com vontade de estudar C e quem >>> sabe daqui uns trocentos anos poder contribuir com patches rsrsrsrsrs >>> Consegui aqui o livro do Prata - C Primer Plus 6th edition, extremamente >>> didático e atualizado (nov/2013). Quem quiser só mandar em pvt que >>> mando. rsrsrsrsrrs >>> >>> []'s >>> Gondim >>> >> Tem uns ports que estão dando pau por causa da mudança do compilador do >> gcc para o clang. Este último simplesmente não consegue compilar o mesmo >> port. Tenho um que está passando por isso. > O clang é mais criterioso em muitos aspectos e por isso algumas > aplicações precisam de ajustes pra compilar com ele. A maior parte da > árvore já foi corrigida pra compilar de boa com clang, ou então, o port > foi marcado pra usar o gcc. > Mas Renato, o problema não é que o clang se recuse a compilar, é que ele exauri toda a memória durante a compilação e é finalizado pelo sistema.
Bem, espero que consertem isso... ------------------------- Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd