On Fri, Nov 25, 2011 at 05:17:33PM +0400, Alex Korchmar wrote: > On Fri, Nov 25, 2011 at 05:03:39PM +0400, Slawa Olhovchenkov wrote: > > > > потому что я трижды уже повторял что речь не о процессорном а о > > > вызываемом > > > перегревом каких-либо еще компонент. И он во фряхе просто отсутствует как > > > класс. > > Это что за секретные компоненты? > те самые, рекомендуемые к выкусыванию по хауту. > Винда умеет отправлять в стэндбай встроенные usb-хабы, неиспользуемые части > sata-системы, еще кучку всякого.
Это все смех один. Это не влияет в наблюдаемых количествах. Уменьшение подсветки экрана на 50% -- влияет. Я проверял. > Паттерны доступа к диску она тоже умеет менять так чтобы пореже выводить его > из > standby. Чем сильнее греется - тем более агрессивная политика используется. Херня. olegart показывал замеры потребления винчестеров -- ноутбучный винт по потреблению сравним с SSD: 0.96W (2,5-дюймовый Hitachi 7K200) против 0.90W в режиме IDLE 2.6W против 1.2W в режиме random r/w. ты правда хочешь поговорить про 1W экономии? Который будет просран за одно раскручивание пластин? Не надо смешить мои тапочки, да! > В линупсе у меня из этого примерно половина, и то - если повезло с драйверами. > > впрочем, я и этому был изрядно удивлен, со своей любовью к ретро-системам, > где кроме cstates ничего тоже не было. кроме cstates и яркости экрана ничего и не надо. это 60W из 90W. все остальное -- это ошибка измерения. > > > Alex >
