On Fri, Nov 25, 2011 at 08:16:04PM +0400, Alex Korchmar wrote: > > Это все смех один. Это не влияет в наблюдаемых количествах. > это пока охлаждение справляется. А у модных ноутов оно, похоже, изначально > не запланировано справляться с полным потреблением. > Причем процессор о себе позаботиться сам, а вот позаботиться снизить ему > частоту чтобы он _окружающее_ не поджарил - должен софт.
это не важно. это 0.5-1W в сумме. > > Уменьшение подсветки экрана на 50% -- влияет. > ну я могу вообще выключить, тока не видно ничего. > > > Херня. olegart показывал замеры потребления винчестеров -- ноутбучный > > винт по потреблению сравним с SSD: > скорее это ssd жрут как не в себя. Ты его в руки брал когда-нибудь? Он же > горячий не хуже того винта. И, кстати, не умеет standby. Во всяком случае, > те что мне попадались, не умели. Видимо, считается лишним. Странно, что для > винчестеров не считается, хотя помимо движка там вроде бы совсем копейки. маркетинг. и это, важно что между работой винчестера и не работой -- разница в 1W > > > впрочем, я и этому был изрядно удивлен, со своей любовью к > > > ретро-системам, > > > где кроме cstates ничего тоже не было. > > кроме cstates и яркости экрана ничего и не надо. это 60W из 90W. > это по факту вечно включенный вентилятор (заметим, экран к нему не > имеет никакого отношения). В винде (и в современном линупсе) он > таки выключается, если тупо смотреть в текст. Вентилятор, включенный? Поставь freebsd. у меня вентилятор включается только когда javascript на каком мудацком сайте зациклится. заметь, не когда в текст смотрю, а когда зациклится. а так открытие-зарытие табов и лазание по всяким интернетопомойкам его не включает. > > > Alex >
