14.03.2014 10:08, greenh пишет:
>
> 14 марта 2014 г., 9:29 пользователь Sergey V. Dyatko
> <[email protected] <mailto:[email protected]>> написал:
>
> В Fri, 14 Mar 2014 09:19:02 +0200
> Alexander Yerenkow <[email protected]
> <mailto:[email protected]>> пишет:
>
> > Если разница столь существенна - то подёргайте explain-ы, может
> у вас
> > где-то индексы потерялись.
> дергал, идентичный вывод видел я
>
> > Ну и любые тормоза при одинаковом железе почти наверняка есть
> тормоза
> > FS. Где UFS не блещет обычно, а для ZFS+DB плюсов вроде столько же
> > сколько и минусов, и готовить мускль надо стараться.
>
> ну так о чем и вопрос изначально стоял "как-то по особому нужно
> готовить?" :)
> судя по gstat там fs не нагружена как-то была. при такой большой
> разнице времени выполнения запроса это было бы явно заметно
>
> >
> > Плюс сделайте sort + diff обоих конфигов, чтобы точно видеть их все
> > различия.
> >
>
> конфиг копировался с линаксовой коробки без изменений даже, что и
> вызвало некоторое.. недоумение
>
>
> Аналогично. Я в первый раз думаю о переходе на линукс
>
>
>
Когда-то натыкался на пост о проблемах выделения памяти mysql на 9-ке.
Автор решил свою проблему (симптомы похожи на ваши) значительным
уменьшением table_open_cache, как это не парадоксально.
