14 марта 2014 г., 10:26 пользователь Alexandr <[email protected]>написал:
> 14.03.2014 10:08, greenh пишет: > > > 14 марта 2014 г., 9:29 пользователь Sergey V. Dyatko < > [email protected]> написал: > >> В Fri, 14 Mar 2014 09:19:02 +0200 >> Alexander Yerenkow <[email protected]> пишет: >> >> > Если разница столь существенна - то подёргайте explain-ы, может у вас >> > где-то индексы потерялись. >> дергал, идентичный вывод видел я >> >> > Ну и любые тормоза при одинаковом железе почти наверняка есть тормоза >> > FS. Где UFS не блещет обычно, а для ZFS+DB плюсов вроде столько же >> > сколько и минусов, и готовить мускль надо стараться. >> >> ну так о чем и вопрос изначально стоял "как-то по особому нужно >> готовить?" :) >> судя по gstat там fs не нагружена как-то была. при такой большой >> разнице времени выполнения запроса это было бы явно заметно >> >> > >> > Плюс сделайте sort + diff обоих конфигов, чтобы точно видеть их все >> > различия. >> > >> >> конфиг копировался с линаксовой коробки без изменений даже, что и >> вызвало некоторое.. недоумение >> > > Аналогично. Я в первый раз думаю о переходе на линукс > >> >> >> Когда-то натыкался на пост о проблемах выделения памяти mysql на > 9-ке. Автор решил свою проблему (симптомы похожи на ваши) значительным > уменьшением table_open_cache, как это не парадоксально. > Свободной памяти валом
