Mon, Aug 31, 2015 at 02:31:46, adsh wrote about "[freebsd] Re: [freebsd] ntpdate стартует раньше, чем bind":
> Давайте вернёмся к тому, с чего начали. У автора темы не > резолвились сервера точного времени из-за того, что резолвер > стартовал позже программы установки точного времени. Да. > Ему было предложено штатное рекомендуемое решение - использовать > ntpd в режиме корректировки времени в любом диапазоне. Поскольку > ntpd устанавливает время не мгновенно, а делает несколько > попыток, это решает проблему. Уже нет. "Решает проблему" оно только в сферической сети в вакууме. Начнём с того, что ntpd не умеет повторять запрос резолвинга. Точнее, умеет для peer'ов всех видов, если есть на это опция сборки, не включенная во FreeBSD. Это значит, что если резолвинг откажет из-за торможения следующего старта или из-за того, что придёт немедленный отказ (вполне возможно с некоторыми резолверами), то ntpd вообще не получит никаких IP. Ещё хуже с именами в restrict, там повторов вообще не настроишь, и асинхронный резолвинг явно выключен (понятно почему, но ждущему старта от этого не легче). (Это уж я не вспоминаю в прямой укор, что у всех DNS записей есть TTL и вообще-то резолвинг надо повторять через некоторое время. Случаи, когда IP резолвился из *.pool.ntp.org и "залипал" в ntpd годами, описаны.) > Потом уже началось притягивание за уши, [...] > Если Вы отбросите всю эту мнительность, то увидите, что текущее > рекомендуемое разработчиками решение было дано в самом первом > ответе. [...] Я вижу, что Вы чрезмерно подвержены влиянию официальных авторитетов. "Рекомендумое разработчиками" для Вас - безусловная истина, а всё прочее - "притягивание за уши". В то время как практически изучившие проблему знают, что команда профессора Миллза сильна только в математике, а как программисты они слабы и на ровном месте пропускают очевидное (как я слышал, там бо́льшая часть программирования делается студентами на курсовые). > Автор пока не возражал и не приводил дополнительных условий > задачи. Это не является причиной ограничивать обсуждение только тем, что просил исходный автор. Как модератор, напоминаю, что тут свободное обсуждение всего и любыми методами в пределах законов и полиси, а не "вопрос-ответ" стиля StackOverflow. > Потом начались утверждение оппонентов о том, что очерёдность > запуска ntpd в сравнении с ntpdate имеет какое-то существенное > значение, хотя очевидно, что это нет так, ибо он синхронизирует > время не сразу, а через несколько минут. Мне очевидно, что очерёдность запуска продолжает иметь значение, потому что: 1. Уже упомянутые выши проблемы с резолвингом. Вы самонадеянно предположили, что в "синхронизирует время" включается и надёжный резолвинг сторон. Это не так. 2. Вы принципиально игнорируете проблему сервисов, которым важно точное внешнее время с самого начала, а не когда-то заметно потом. Таких сервисов полно, начиная с СУБД. (Впрочем, в этом игнорировании вы объединяетесь с разработчиками FreeBSD. Те не делают виртуальное свойство стартового скрипта "время синхронизировано". Но для того, чтобы это сделать, нужно построить что-то, не к обеду будь сказано, systemd-образное, что при написании в стиле автора оного просто убьёт систему. Сделать это когда-нибудь - нужно, но так, чтобы было диагностируемо и управляемо легко и в любой момент.) > Разработчик считал, что программа ntpdate было нужна лишь для > того, чтобы привести начальное время в диапазоны обслуживаемые > ntpd. Повторюсь - "разработчик считал" оказалось резко противоположно тому, что хочет комьюнити, у которого для большинства установок есть достаточно надёжные средства синхронизироваться до уровня, когда не нужно делать time step (что важнее, чем попасть в какие-то определённые неизвестно почему и как "диапазоны обслуживаемые ntpd"). Пусть это будет включать в себя настроенный левой пяткой на другой машине ntpd, с точностью до секунды-двух, но оно есть, и достаточно для старта. В то же время альтернатива в виде sntp с его "кто первый, тот и в тапках, даже если у него стратум равен ULONG_MAX" оказалась уже за пределами разумного. > Вот, собственно, и весь расклад. И ещё раз: если хотите обсуждать по сути, отучайтесь циклиться на авторитетах и давить ими в дискуссии. Не знаю, из каких корней растёт у Вас такая манера, но успеха тут она не получит. -netch-
