+1 dafür. :-)
On 01/19/2016 04:33 PM, Andre Schmidt wrote:
Moinsen,
vielleicht mal als Schlussstrich: Es sei äusserst positiv hervorgehoben
(und dem geneigten Zweifler ans Herz gelegt), dass sich auch Leute, die
sich der Stimme enthalten haben und vielleicht nicht in allen Punkten
glücklich mit gestriger Entscheidung sind, auf dieser Liste dafür
aussprechen Plenungsentscheidungen zu respektieren. Das finde ich sehr
löblich.
Jetzt bitte wieder alle lieb haben und freifunken.
Glück auf,
andre
Am 16-1-19 um 16:25 schrieb Leo Krüger:
Hallo Allan,
ich sah es schlicht nicht ein, Argumente, die auf dem Plenum genannt
wurden, für jemanden zu wiederholen, der selber vor Ort war. Gerne
kann das jemand anderes machen, meine Freizeit ist mir dafür zu
kostbar.
Ansonsten fasst das bereits genannte Pad den Verlauf des Plenums
zusammen.
Viele Grüße Leo
Am 19. Januar 2016 um 16:09 schrieb Allan Wegan
<[email protected]>:
Leo's Äußerung kann ich gut verstehen.
Ich kenne Mailinglisten als Diskussionsmedium. Deshalb war ich etwas
überrascht...
Auf dem Plenum mussten wir eine Entscheidung treffen, weil wir einer
Behörde heute antworten müssen. Der Vorschlag, der im Pad steht,
wurde 20 zu 0 Gegenstimmen angenommen, es gab aber auch 10
Enthaltungen.
Das klingt nach nem relativ guten Ergebnis. Ich lese gerne solche
Neuigkeiten.
Aleksandar war auf dem Plenum, hat sich IIRC auch zur Frage geäußert,
stellt jetzt aber scheinbar die Entscheidung die heute an die Behörde
geht wieder in Frage.
Wenn die Frage mehrheitlich entschieden wurde, sollte die Frage und die
Entscheidung problemlos eine Diskussion aushalten. Ich sehe da keine
Gefahr für die Demokratie. Wenn die Entscheidung fundiert war, sollten
sich eigendlich alle guten argumente für die Entscheidung im ersten
Anwortbeitrag auf den Herätiker (Zweifler) finden. Das war nicht der
Fall.
Ich sehe das Problem darin, das eine Mehrheitsentscheidung nicht
respektiert wird.
Ich weiß nicht, ob Aleksandar die Entscheidungen anzweifelt. Aber ich
weiß, dass es für mich generell schwer ist, etwas zu respektieren, was
nicht mal bekannt ist.
Ich hab grundsätzlich nichts gegen hauptberufliche Freifunkas und denke,
dass mittels solcher die Zusammenarbeit mit Behörden stark vereinfacht
und beschleunigt werden kann. Also bin ich (ohne am Plenum teilgenommen
zu haben) momentan eher dafür, als dagegen, obwohl der Erfolg natürlich
es sehr stark von der Implementierung solcher Strukturen abhängt.
--
Allan Wegan
<http://www.allanwegan.de/>
Jabber: [email protected]
OTR-Fingerprint: E4DCAA40 4859428E B3912896 F2498604 8CAA126F
Jabber: [email protected]
OTR-Fingerprint: A1AAA1B9 C067F988 4A424D33 98343469 29164587
ICQ: 209459114
OTR-Fingerprint: 71DE5B5E 67D6D758 A93BF1CE 7DA06625 205AC6EC
_______________________________________________
Freifunk mailing list
[email protected]
https://www.hamburg.ccc.de/mailman/listinfo/freifunk
_______________________________________________
Freifunk mailing list
[email protected]
https://www.hamburg.ccc.de/mailman/listinfo/freifunk
_______________________________________________
Freifunk mailing list
[email protected]
https://www.hamburg.ccc.de/mailman/listinfo/freifunk
_______________________________________________
Freifunk mailing list
[email protected]
https://www.hamburg.ccc.de/mailman/listinfo/freifunk
