> Leo's Äußerung kann ich gut verstehen. Ich kenne Mailinglisten als Diskussionsmedium. Deshalb war ich etwas überrascht...
> Auf dem Plenum mussten wir eine Entscheidung treffen, weil wir einer > Behörde heute antworten müssen. Der Vorschlag, der im Pad steht, > wurde 20 zu 0 Gegenstimmen angenommen, es gab aber auch 10 > Enthaltungen. Das klingt nach nem relativ guten Ergebnis. Ich lese gerne solche Neuigkeiten. > Aleksandar war auf dem Plenum, hat sich IIRC auch zur Frage geäußert, > stellt jetzt aber scheinbar die Entscheidung die heute an die Behörde > geht wieder in Frage. Wenn die Frage mehrheitlich entschieden wurde, sollte die Frage und die Entscheidung problemlos eine Diskussion aushalten. Ich sehe da keine Gefahr für die Demokratie. Wenn die Entscheidung fundiert war, sollten sich eigendlich alle guten argumente für die Entscheidung im ersten Anwortbeitrag auf den Herätiker (Zweifler) finden. Das war nicht der Fall. > Ich sehe das Problem darin, das eine Mehrheitsentscheidung nicht > respektiert wird. Ich weiß nicht, ob Aleksandar die Entscheidungen anzweifelt. Aber ich weiß, dass es für mich generell schwer ist, etwas zu respektieren, was nicht mal bekannt ist. Ich hab grundsätzlich nichts gegen hauptberufliche Freifunkas und denke, dass mittels solcher die Zusammenarbeit mit Behörden stark vereinfacht und beschleunigt werden kann. Also bin ich (ohne am Plenum teilgenommen zu haben) momentan eher dafür, als dagegen, obwohl der Erfolg natürlich es sehr stark von der Implementierung solcher Strukturen abhängt. -- Allan Wegan <http://www.allanwegan.de/> Jabber: [email protected] OTR-Fingerprint: E4DCAA40 4859428E B3912896 F2498604 8CAA126F Jabber: [email protected] OTR-Fingerprint: A1AAA1B9 C067F988 4A424D33 98343469 29164587 ICQ: 209459114 OTR-Fingerprint: 71DE5B5E 67D6D758 A93BF1CE 7DA06625 205AC6EC
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Freifunk mailing list [email protected] https://www.hamburg.ccc.de/mailman/listinfo/freifunk
