Tri stvari: - Več bi si zapomnil, če bi pojme moral obvladati, ne pa da se jih moram zgolj učit na pamet - to bom potem pozabil.
- Mihelčič je ekonomist in več kot očitno zna tudi ustvariti povpraševanje po njegovi knjigi. Poleg tega so v knjigi slike programov in logotipi softverskih hiš - če za to objavo dobi še kak dinar, je še boljši ekonomist. In, ja, tudi knjiga v mojih rokah je bila izposojena iz knjižnice in tudi na ustnem izpitu je bil zelo korekten. - Oprosti če sem dal napačen vtis: ni mi težko napiflat se. Res pa je, da ne vidim smisla v tem. lp, Gašper On Wednesday 19 May 2010 18:42:02 Miha Trtnik wrote: > Lej osnove ekonomije so pač pojmi, ki jih je treba razumet. Podjetje, > kaj to je, kaj so prvine poslovnega procesa, kateri oddelki tipično > nastopajo v proizvodnem procesu, prvine poslovnih procesov, metode dela > s kadri, v čem je razlika med menico in delnico, razlika med dolžniškimi > in lastniškimi vrednostnimi papirji itd. so osnove, zame del splošne > izobrazbe! In stari si ti cel revež, ker se moraš naučit celo knjigo ... > Dejmo organizirat demonstracije pa granitne kocke mečimo v parlament. > Ker na faks pač sodijo slikanice, ne pa knjige!!! > > Gramatika v knjigi je zelo solidna in pravilna. Je pa težko razumljiva. > Glede tega se strinjamo! > > To da je treba pa knjigo kupit ... ni nikjer nikoli zahteval! Je pa > normalno, da ne podpira kopiranja lastnih knjig. Ti kot avtor tudi ne > bos podpiral tega. In hej, to se ni on spomnil ... ampak je celo > zakonsko prepovedano! Ampak en dober hint ... se ceneje je kot kopiranje > ... gres v knjiznico in si knjigo izposodis ... In ne bos verjel, skoraj > vse knjiznice v LJ majo to knjigo, celo več izvodov + članarino knjižnic > imaš krito z vpisnino. Torej maš original knjigo za ĐABE!!! > > In najprej te moti, da je Mihelčič stara šola, pol te moti posodabljanje > knjige ... Najprej vas moti, da je zgolj teorija in piflanje na pamet, > potem te moti ker pokaže "real life" računovodske programe. Make up your > mind! > > Večina si vas ekonomijo predstavlja kot šolo Smiljana Morija al pa > bluzenje Kiyosakija. Za motivacijo sta oba dobra, dobra tud za kako > idejo dobit ... ampak pri vodenju / podpori podjetja si pa s tistim > znanjemlahko samo rit obrises. > > Nisem prebal samo Mihelčičeve knjige, sem prebral še nekaj drugih > učbenikov in knjig na to temo ... in guess what ... VSI imajo podobno > razdelano snov, VSI uporabljajo podobne pojme (no, nekaj je vseeno > izjem, kot npr ravnateljevanje :) > > > @Matjaž: Hovelja je izjemno dobro razlagal določene vzročno-posledične > reakcije ekonomije. Ampak razen denarnega toka, so bile vse zgolj > zgodbice in niso imele veze z ekonomijo. Izvedba vaj kar se tiče snovi > je bila pa za moje pojme pri Hovelji porazna, jaz nisem od vaj čisto nič > odnesel (razen enega izvoda 3 leta starih Financ). > > lp,m > > Gasper Zejn wrote: > > Problemi pri Mihelčiču ... > > > > Mihelčič je še zelo stara šola, vsem pa je jasno, da so bili to precej > > drugačni časi. Sicer se trudi in je tudi sicer neverjetno čil in zdravega > > razuma, ampak metode, ki jih pri poučevanju so včasih zelo zastarele - na > > pamet se moramo naučit praktično celo knjigo. To mu sicer govori tudi v > > prid, ker je pri ocenjevanju lahko zelo objektiven. > > > > Naslednji problem je njegova knjiga. Sicer res lepo, da jo redno in > > vestno na dve leti posodobi, ampak tisto knjiga je napisana v obupni > > gramatiki - na njej vsak človeški in nečloveški "compiler" vrže "syntax > > error". Toliko oklepajev sredi stavkov, stavki čez pet vrstic, kar pa ni > > prostega teksta, pa so alineje, spiski in seznami. Naučit pa se je > > potrebno malodane vsak odstavek, vsaj če se orientiraš po vprašanjih ki > > so ob koncu poglavij. > > > > Še ena packarija okrog knjige - vsaki dve leti jo posodobi, potem pa > > zabiča študentom, da morajo hoditi na vaje, predavanja in se učiti iz > > najnovejše knjige. Sicer popolnoma smiselno, moti me zgolj to, da cena > > ni tako mala in da so v knjigi (vsaj za poslovne funkcije) reklame - > > vsake toliko strani je en barvni prepognjen A4, na katerem je logo ene > > firme in "zaslonska slika" nekega računovodskega programa. > > > > No, moti me še ena zadeva - da se profesorji teh neinžinirskih predmetov, > > ki nimajo neke hude znanosti zadaj, trudijo in potem delajo znanost iz > > pravorečja in razlikovanja pojmov. Predvsem leti to na ekonomijo in kake > > informatike.. ampak kaj pa vem, morda samo jaz to tako dojemam. :-) > > > > > > No, če potegnem črto, ekonomija je precej bolj pomemben predmet in se > > diplomantom dela gromozanska škoda, ker se v okviru ekonomike ne naučijo > > koristnih stvari, npr. finančno utemeljevat svojih predlogov izboljšav. > > Kot sveži zaposlenci(tm) imamo tudi sveži diplomanti ogromno enih > > potencialno dobrih idej, ampak če jih ne zmoremo podpreti z izračunom > > koliko bi to pripomoglo k večjemu dohodku oz. zmanjšanju stroškov > > podjetja... > > > > To pa je tisto, kar bi potrebovali, ne pa piflat se "možnostnih" (beri > > potencialnih) organizacijskih oblik posameznih poslovnih funkcij... > > > > On Wednesday 19 May 2010 14:11:57 Danijel Valentič wrote: > >> Delno se strinjam z obema stranema... > >> > >> - Mihelčič se mi zdi absolutno najbolj fer profesor: pove kaj > >> zahteva > >> > >> in na kakšen način in se tega poskuša NAJPREJ SAM 100% držat... to je > >> zelo redka lastnost na FRI.... > >> > >> - treba se je stvari navadit, snovi ni malo in res se na FRI nismo > >> navajeni učit definicij na pamet - če pristopiš k učenju tako, da > >> zadeve razumeš in ne da se jih napiflaš (ja ja,... ne da se to čisto > >> popolnoma ampak 70% se pa da na ta način naredi - iz lastnih > >> izkušenj... ekonomika > >> > >> 1: 4 dni učenja -> 9/8 + ekonomika 2 : 7 dni učenja -> 8/9) > >> > >> - sama snov in način podajanja le-te pa tudi meni ni všeč... > >> predavanja bi lahko bila veliko bolj praktično orientirana, veliko > >> veliko več uporabnega znanja bi lahko dobili... če bi bila > >> predavanja drugače zastavljena bi lahko bila blazno zanimiva + zelo > >> uporabna tako v privat > >> > >> kot v strokovnem delu življenja > >> > >> - strinjam se, da informatiki potrebujemo veliko ekonomskega znanja > >> in > >> > >> da je kombinacija informatike in ekonomije super zadeva, ki jo lahko > >> blazno dobro iztržiš (pa tudi pri nekomu, ki je živi progamer -> še > >> vedno mora delati z denarjem če ne v službi pa v privat življenju...) > >> > >> LP, > >> Danijel > >> > >> > >> 2010/5/19 Matevž Grbec <[email protected]> > >> > >>> Jaz bi rekel skoraj obratno. Vsaj na smeri informatika bi lahko bilo > >>> take snovi še več. Programerjem res ni treba tega vedeti, tako da bi > >>> lahko zmanjšali ta tip snovi, ampak informatik se v službi lahko sreča > >>> s samimi ekonomskimi in poslovnimi temami. Če bi te teme še malo bolj > >>> obvladali, bi se manjkrat zgodilo, da nam kakšen ekonomist zasede > >>> sicer naše mesto. > >>> > >>> 2010/5/19 Domen Gostincar <[email protected]> > >>> > >>>> Problem pri Mihelcicu je kar se mene tice le to, da predava snov, ki > >>>> nam naceloma ne lezi (druzboslovna zadeva na tehnicnem faksu). > >>>> > >>>> 2010/5/19 Jost Pristavec <[email protected]> > >>>> > >>>>> nevem kaj vam gre res Mihelčič tolk na živce. Dejansko je eden > >>>>> najbolj 'fer' > >>>>> oz objektivnih profesorjev na našem faxu. > >>>>> Je pa res, da zahteva od študentov znanje, za kar je potreben trud. > >>>>> Ponavad čez njega govorijo tusti, ki so lenuhi oz. tisti, ki bi radi > >>>>> videli, > >>>>> da bi se dal pripravt na izpit iz 3 strani dolgega FAQ. > >>>>> > >>>>> lp > >>>>> > >>>>> -- > >>>>> Jošt Pristavec > >>>> > >>>> -- > >>>> lp, Domen Gostincar
