On Fri, 2009-04-17 at 02:42 -0700, Michel Py wrote: > > Mathieu Goessens écrit: > > Si je pose la question c'est que je suppose que dans certains cas, > > l'utilisation de ces plages d'adresses n'est ni complête ni encore > > moins optimale. A titre d'exemple, j'étudiais dans un établissement > > qui avait un beau /24 et n'utilisais que 2 ou 3 adresses. > > Ce n'est pas nouveau, comme phénomène; et pas forcément si terrible. > Portable, pas portable? Multihomé, pas multihomé? Attention à ne pas > généraliser trop vite. Un /24 portable multihomé qui n'utilise que 3 > adresses, ce n'est malheureusement pas une hérésie: les > micro-allocations n'ont pas convaincu tout le monde. Bien des gens qui > lisent cette liste ont un jour ou un autre configuré une route-map > pour filtrer les préfixes plus longs que /24. > > En clair: un /28 multihomé à annoncer dans la table globale, c'est > très sympa. Sauf que quand c'est le tien, le premier truc que tu fais > c'est d'obtenir un /24, au lieu d'essayer d'expliquer au monde entier > qu'il ne faut pas filtrer ta route.
(troll) Comme vendredi c'est permis : pour la tolerance aux pannes si a la fois le DNS a TTL court c'est mal, et le /24 ou plus c'est mal aussi, on fait comment ? J'ai l'impression que le DNS a TTL court est le moins mal et le plus scalable mais certains acteurs ont choisi d'ignorer les RFC ... https://listes.cru.fr/sympa/arc/dns-fr/2009-04/msg00021.html (/troll) Laurent --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
