Je suis complètement d'accord pour le bi-fibre, c'est la meilleure solution à mon avis aussi, et elle a du sens.
Concernant les DSP, je suis d'accord aussi que souvent les btpistes en sortent gagnant mais qui va investir dans les zones moins rentables s'il n'y a pas d'initiatives publiques? Mathieu Husson -----Message d'origine----- De : [email protected] [mailto:[email protected]] De la part de Rani Assaf Envoyé : mercredi 24 juin 2009 02:34 À : Mathieu Husson Cc : frnog Objet : Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] de l'autre coté de l'atlantique ----- "Mathieu Husson" <[email protected]> a écrit : > Sinon la solution la plus intelligente est d'avoir un opérateur de DSP > qui gère le réseau afin que le degroupage puisse se faire au niveau de > l'infra passive ou même de l'actif. Pour la nième fois, et c'est l'expérience qui parle, les réseaux gérés par autre chose que des opérateurs (lire boites de BTP ou collectivités en direct) c'est franchement la plaie. Y a qu'à voir l'amateurisme de la semaine dernière d'une ville de Bretagne que je ne citerais pas où l'on avait l'impression que les mecs font des opés sur la fibre comme s'ils étaient entrain de tondre la pelouse! > Par ailleurs le dégroupage actif permettrait du vrai multi-opérateur Bullshit... Qui va financer les terminaux en centaines d'euros? > Enfin 4 fibres par abonnés, c'est le pied pour les installateurs, les Qui a dit que ce sera 4 fibres. C'est au maxi 4 fibres... Maintenant que la pignolade est au bout et qu'il va falloir abattre ses cartes, vous verrez que ce sera du bi-fibres dans la pratique parce que ceux qui ont choisi le GPON auront tout intérêt à mutualiser leur usine de PRI qui coûte bonbon... --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
