On Thu, Sep 02, 2010, Jrme Nicolle wrote: > Autre cas typique, imagine un grand réseau national d'eyeball qui reçoit > tout youredpornmotiontube via l'AMS-IX. Les vendeurs de video se chient > dessus, ou l'AMS-IX plante (un jour ou le RIPE a le vent dans le dos, > par exemple), et pouf, tout le trafic se reporte sur un autre IX, en > général DECIX ou LINX. 500 Gbps qui changent de route d'un coup. Tous > les liens qui se mettent à saturer. Ca te rapelle quelque chose ? > Comment tu fais, dans ce genre decas de figure pour t'entendre avec tous > les fournisseurs de contenus pour équilibrer entre les IX plutot que de > tout balancer sur un ou deux seuls liens ?
S'il y a vraiment 500 Gbit/s de trafic qui passent à un endroit unique, les différents réseaux (celui qui émet, celui qui transporte, celui qui reçoit pour ses utilisateurs) doivent faire en sorte que ces 500 Gbit/s puissent passer ailleurs. Il est trop facile de dire "ouiiinnnn ça sature partout dans mon réseau, c'est la faute à BGP". De manière plus vraissemblable, avec un volume de 500 Gbit/s, il y a de fortes chances que le trafic soit déjà réparti un peu partout en entrée de l'AS, disons 50 Gbit/s par PoP d'entrée. De nombreux contrats de peering demandent d'ailleurs un envoi du trafic "au plus proche". Et il n'y a rien de plus facile à faire avec BGP. Dans ce cas, si un PoP passe dans le noir, les autres reçoivent alors environ 55,55 Gbit/s de trafic. Si on ne remplit pas à plus de 70-75 % les points d'entrée de son AS, ça ne posera pas de problème. La vraie difficulté, c'est que TOUT le monde se conforme à ces bonnes pratiques. Et ce n'est pas un nouveau protocole qui pourra changer la politique de gestion des réseaux. -- Raphael Bouaziz. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
