Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le papier, mais il reste 2 problèmes : - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est "mal" - il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte, je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être accès au contenu ... autant continuer à pirater :(
On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire pour nos internautes. On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage. Martin Le 22 oct. 2010 à 11:56, Stefan P a écrit : Bonjour à tous, Déja, merci pour ce thread très "on-topic" et intéressant. J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas en quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une incidence sur le "piratage" des contenus. A priori, le flux n'est visible que par des utilisateurs ayant installé une application client spécifique, qui, j'imagine, ne redistribue les paquets qu'a des peers ayant un token approprié et/ou sous forme cryptée - ce qui fait qu'un autre client doit etre aussi authentifié que le client "initial". J'ai l'impression que "l'ayant droit" de l'histoire réagit à un accronyme à trois lettres: "P2P == je distribue mes contenus en clair sur bittorrent", ce qui n'est manifestement pas le cas ici. Bien sur, il est toujours possible de casser les limitations et protections du client P2P-VoD, mais comme le soulignait quelqu'un dans le thread, tous les contenus sont de toutes façons disponibles "illégalement". Je ne crois pas que cela serait plus facie avec cette techno. Et dans ce contexte, réduire le cout des solutions légales me parrait etre la meilleure chose à faire, dans la mesure ou cela peut permettre (on peut réver) de réduire leur prix, et donc l'attractivité des version pirates. Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto) "fortement maillés". En tant qu'ingénieur, utilisateur et meme cityoyen, je prefere un réseau permettant des hauts débits entre utilisateurs à un réseau optimisé pour quelques gros emetteurs, ce qui semble non seulement être un casse-tete pour tout le monde, mais en plus représente l'inverse de ce que le net a apporté, et des raisons de son succès: l'echange entre individus, pair à pair, pas forcement à tous les niveaux techniques mais en tout cas dans l'utilisation finale. My 20 cents :p Stefan 2010/10/22 BORONSKI MARTIN <martin.boron...@m6.fr<mailto:martin.boron...@m6.fr>> On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles sont toutes très séduisantes. Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je préfère ne pas prendre de risque. J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, ça n'a plus de sens. Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, davantage de "points of failure" à surveiller, ... Bref, c'est pas simple ;) Martin Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit : > Le 21/10/10, BORONSKI > MARTIN<martin.boron...@m6.fr<mailto:martin.boron...@m6.fr>> a écrit : >> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est >> interdit par nos ayants droits :( >> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. >> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. >> >> Martin > > Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent > également de capturer le contenu. > Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles > à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué > sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de > cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier > est accessible si on s'en donne la peine. > > Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un > front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que > fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable? > > Rémi. -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44
