On Fri, 10 Dec 2010 16:52:13 +0000, "Thomas Mangin" <thomas.man...@exa-networks.co.uk> said:
> > - Aucune capitalisation sur l'expérience obtenue avec IPv4, mais on > > contraire, une réinvention complète du/des protocole(s) pour au final > > n'apporter qu'un seul avantage : l'espace d'adressage plus grand. > > Quel experience aurais-tu vu vouloir passer ? Personellement je pense du futur "brillant" du IPv6 "classfull" (/32=A, /48=B, /64=C), mais ca c'est plutot une question d'implementation ou mauvaises pratiques. > > - Le PMTUD... ça ne marche déjà pas en IPv4 alors en IPv6... Résultat > > (et c'est toi Stéphane qui en parle le mieux sur ton blog) il serait > > envisagé de limiter la taille des paquets destinés aux nœuds non > > locaux à 1280 octets ? Et cela *12 ans* après la première RFC sur IPv6 > > ? On discute à l'IETF de choses aussi basiques, au moment où il ne > > reste quasi plus aucune adresses IPv4 disponible ??? > > PMTUD marche bien en IPv6 - il n'y a quasiment pas de firewall :D D'ailleurs je suppose que c'etait le but de l'histoire : un message aux apprentis-sorciers qui bloquent tout ce qu'ils ne comprennent pas : "touchez pas l'ICMP" !!! -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
