2010/12/11 Radu-Adrian Feurdean <[email protected]>: > > On Fri, 10 Dec 2010 17:16:47 +0100, "Mattieu Baptiste" > <[email protected]> said: > >> - Une norme complexe et bazar définie dans des dizaines de RFC >> s'annulant les unes après les autres et souvent non >> testées/implémentées. >> - Un process de migration totalement irréaliste et dangereux (6to4 ?). >> - Aucune leçon retenue des mauvaises spécifications d'IPv4 (RH0 ?). >> - Aucune capitalisation sur l'expérience obtenue avec IPv4, mais on >> contraire, une réinvention complète du/des protocole(s) pour au final >> n'apporter qu'un seul avantage : l'espace d'adressage plus grand. >> - Remplacement d'ARP qui marchait très bien par cette monstruosité >> qu'est NDP (multicast, donc adresse link-local, donc scopeid, etc.). >> - Tout ce que le point précédent implique au niveau implémentation : >> structures de données non alignées, code ultra complexe comparé à >> l'équivalent v4. Avez-vous déjà jeté un œil aux implémentations open >> source ? >> - Le PMTUD... ça ne marche déjà pas en IPv4 alors en IPv6... Résultat >> (et c'est toi Stéphane qui en parle le mieux sur ton blog) il serait >> envisagé de limiter la taille des paquets destinés aux nœuds non >> locaux à 1280 octets ? Et cela *12 ans* après la première RFC sur IPv6 >> ? On discute à l'IETF de choses aussi basiques, au moment où il ne >> reste quasi plus aucune adresses IPv4 disponible ??? >> >> Oui, je continue de le dire, IPv6 est une immense farce, de A à Z. > > Si certaines de tes remarques sont pertinentes (je pense surtout aux > saloperies de link-local et scope-id), il y a d'autres choses qui me > font penser que tu n'as pas vraiment compris le but de certaines choix.
Je suis prêt à écouter tes remarques constructives. Parce que pour le moment tout ce que j'entends ce sont des remarques d'IPv6 fanboy... -- Mattieu Baptiste "/earth is 102% full ... please delete anyone you can." --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
