Bonsoir, au delà du fait que l'Uranium-133 et le Mercure-186 me sont inconnus (et à mon ami google aussi), que les demi-vie des deux me paraissent étonamment courtes (pour des métaux lourds, tout ça...) et qu'il puisse s'agir d'erreurs à trouver dans l'énoncé, la question est intéressante parce qu'elle peut laisser à débattre :
Demander si le dispositif est "judicieux" ou non permet également de se questionner s'il est seulement pertinent de vouloir faire ça ainsi ! Quand on a un marteau, tout ressemble à un clou (ou un ongle de pouce). Mais vouloir à tout prix utiliser du réseau partout, est-ce bien raisonnable ? Je vais pas lancer le troll sur "est-ce qu'il est aussi judicieux d'utiliser du TCP dans les infras industrielles critiques ?" (oups), mais c'est à peu près le même genre de réflexion qui en découle. Il faut voir ce qui est demandé à ces étudiants. Si c'est du raisonnement et de la logique, ils peuvent se questionner sur le faire que le ping prend également plus ou moins de temps à répondre selon la machine et l'OS qui tourne. Toutefois, question intéressante, effectivement. Quel genre de réponses sont données ? -- Franklin Raccah On 12/11/2011 05:42 PM, William Gacquer wrote: > "Mille atomes d'uranium 133 ( dont la demi-vie est de 61 milli-secondes ) > sont disposés dans un détecteur. Celui-ci envoie un ping sur un réseau > ethernet à 100Gbps dès qu'un atome se désintègre. > > Ce dispositif est-il judicieux pour mesurer la durée de vie des atomes avec > un précision inférieure à 10ms ? > > Argumentez. > > Même question pour le mercure 186 dont la demi-vie est de 82 micro-secondes, > avec une précision souhaitée inférieure à 10µs." > > Je relève les copies dans 15 minutes. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
