On 12/27/11 11:30 AM, Raphaël Jacquot wrote: > On 12/27/2011 11:22 AM, Damien Fleuriot wrote: >> Que l'ip6 soit disponible seulement sur les frontaux, ou pour les comms >> LAN intra-machines, ça ne change absolument rien à la problématique de >> "le client se présente avec une IP*publique* v6". > > tu peux utiliser des adresses ipv6 "unique local" (a priori, RFC 4193 > est la derniere en date à ce sujet) si ca te chantes hein... > l'idée est de ne plus utiliser ipv4 a terme >
Justement, comme ça a été débattu plus haut, l'intérêt est très limité. Nous avons déjà *beaucoup* de VLANs, et donc de subnets, tous déployés et en prod en v4. Si nous devions les passer en v6 (ou en dual-stack) ça serait un travail titanesque pour un gain, je le répète, *nul* . Le gain est nul car on arriverait à la même situation qu'actuellement: les machines peuvent communiquer entre elles. Les éventuelles autres features, genre l'autoconfiguration, on n'en a pas besoin dans notre environnement. Le problème c'est le rapport coût/bénéfice d'une telle opération, il nous faudrait acheter du matos et passer beaucoup de temps homme sur un tel projet. Ca ne passera jamais, et à juste titre :) --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
