Le 17 février 2012 00:56, Thomas Mangin <thomas.man...@exa-networks.co.uk> a écrit :
>Bonne nouvelle :) Très :). Le 16 février 2012 23:42, Guillaume Barrot <guillaume.bar...@gmail.com> a écrit : > De plus ton argument "taille des tuyaux" est moyen : si tu as 1G pour quelques dizaines d'euros, et ben stack les liens 1G pour monter à plus de débit ou achète des mécanismes de protection chez ton transitaire, et refacture ça à tes clients, mais ne reste pas les bras croisés en attendant qu'OVH (ou demain Iliad, Orange, etc.) sauve ton infra. Tu as 1G pour quelques "dizaines d'euros" sur de la location de serveurs dédiés. Sinon je crois qu'on serait tous à plusieurs dizaines de Gbits de capa et j'aurais stack depuis très longtemps :). >Tout ça pour dire que cette attaque via des serveurs chez OVH, où tu critiques la réaction d'OVH avec comme argument massue que tu es un "petit" hébergeur et OVH un gros est totalement dénué de logique. L'argument massue, c'est pourquoi 90% des attaques proviennent d'OVH malgré le fait qu'ils aient 110K de serveurs ? Trouvez-vous cela logique de sortir 1Gbits pour 60 euros par mois ? On m'a répondu en détail, j'ai compris, je vais gérer. >J'ai envie de dire "Ok et alors ?" Et alors moi je trouve cela aberrant. Maintenant, si c'est la règle, si c'est comme ça, j'ai également compris et je vais faire en sorte que cela se passe mieux. >Imagine que demain tu sois attaqué par des serveurs lowcost d'un hébergeur à Hong Kong ? Tu vas twitter le PDG ? C'est jamais arrivé car il est plus difficile et compliqué d'avoir un haut débit via seulement une ou deux IP depuis ce genre de pays :). (Et je parle pas d'un botnet). >La logique veut qu'on soit bien mieux servi par soi même ! Quand on a l'argent, c'est effectivement pas un problème. On va investir plus :). --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/