On 07/05/2012 20:21, Raphael MAUNIER wrote:
Mon avis ( qui est partage avec pas mal de collègues pas forcement Neo), et qu'il faut que nous apprenions à travailler plus globalement avec les instances de régulation. Ce n'est qu'en les éduquant que l'on pourra éviter les lois inutiles et stupide.
Ce n'est justement pas en ignorant une partie significative du paysage des opérateurs, je parle des petits, des PME, et même des ruraux. Il me semble que ces petits acteurs n'ont pas forcément été tout à fait déméritants quand il s'est agit d'aller briefer les politiques sur les lois liberticides, ou faire des requêtes devant le conseil constitutionnel. Il me semble par contre que ce sont eux qui patissent des pratiques discriminatoires, des ciseaux tarifaires, des pratiques prédatrices ou anti-concurrentielles dont (hum hum) certains "gros" ne se privent pas : il n'est plus rare de voir tel ou tel offrir du LAN ou du transit gratuit et ravager un marché pour happer le marché, au détriment de ses concurrents et surtout d'équilibres économiques parfois précaires, notamment en province. Je ne dis certes pas que le régulateur est sourd ni fermé à ces petits opérateurs puisque certaines consultations sont largement ouvertes pour receuillir leurs avis. Par contre il ne peut pas s'intéresser qu'aux gros volumes pour se faire une idée du paysage et des politiques parfois destructrices qui se jouent sur des volumes plus petits, ceux qui touchent les petit opérateurs et qui ne sont que des détails pour les gros. Et bien sur je trouverais tout aussi inquiétant de voir ces "gros" qui se prennent pour l'océan tisser des relations privilégiées avec le régulateur, autant que je m'inquiète de voir les lobbies de la finance profiter de leur puissance pour influencer les institutions européennes et la société civile passer dans la moissonneuse. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
