Le 18/08/2012 00:30, Clement Cavadore a écrit : > La question à se poser est surtout: "pourquoi maintenir une full route, > si le coeur de métier n'est pas de vendre du transit BGP derrière ?"
Ou alors, "pourquoi rentrer une full view au chausse pied dans un routeur alors qu'un route server suffit", ou plus simplement de généraliser l'eBGP multihop. Après tout, avec RPKI+ROA et OpenFlow, on va déléguer le control-plane à des serveurs pour que les routeurs ne fassent plus que leur boulot... > Soyons réalistes: Si on a deux transitaires sérieux, BINGO ! C'est quoi pour toi, un transitaire sérieux ? Un qui applique à la lettre toutes les best-practices ? Qui peere bien partout comme il faut ? Qui va être suffisament bien connecté pour ne pas être facilement hijacké par une Pilosov à Kapella ? > la longueur de > leurs as-path seront (presque) strictement équivalents. Si on se la joue > "J'ai (n) transitaires équivalents desquels je choppe une fullroute + > default (et chez qui je filtre ce qui est longer than /xx) + quelques > peerings judicieux pour mon réseau", tu rentres facile a moins de 200k > routes. Et ton business va bien sans devoir réinvestir dans ton réseau. Investir en hardware, je suppose. Parce que le plus gros investissement du réseau, ça reste de l'humain pour gérer la partie administrative et bien tout filtrer comme il faut, non ? > PS: Dans la DFZ, sur ~415/420k routes, on a plus de la moitié de /24 > (extract pris a l'instant): Ah ben j'ai fais le mien hier : http://dedibox.nicolbolas.org/tmp/prefix-distribution.png sur AS197422.On est en soft sur celui là, donc pas de problème. D'ailleurs, l'un d'entre vous pourrait il me dépanner d'un p'tit 6500 avec une SUP720-3B, ou une SUP32, pour faire quelques tests d’agrégateur externe ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
