Le 17 sept. 2012 à 18:48, Jérôme Nicolle a écrit : > Le 17/09/2012 15:20, Guillaume Barrot a écrit : >> ..."les gains financiers sont de tant"). >> Alors mettre LISP dans une équation équivalente ... > > Ah alors là c'est très simple : maintenant qu'on peut plus avoir de PI > IPv4, et sans autoriser de préfixes plus longs dans la DFZ, LISP est la > seule façon de multihommer à peu près proprement une connectivité IPv4 > pour un nouvel entrant.
eh oui, il faut que le client soit prêt à payer x fois plus peut-etre pour convaincre nos chers opérateurs > Donc, pour vendre de l'interco multi-opérateur haut de gamme, LISP et > quelques accords entre ces opérateurs sont indispensables. Ca pourrait > consister à avoir un type d'allocation spécifique dans un préfixe > anycasté par les PxTR des différents opérateurs participants, par exemple. bah oui bravo, le peering-mapping LISP relève du très long-terme, les IETFers n'y ont peut-etre pas encore pensé ;-) PS: Stéphane, on aura (au max) 7 RFCs sous peu parait-il: http://tools.ietf.org/wg/lisp/ > > -- > Jérôme Nicolle > 06 19 31 27 14 > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ -- Stefano Secci Associate Professor PHARE - LIP6 - Univ. Pierre and Marie Curie Bureau 25-26/318, Boite Courrier 169 4 place Jussieu, 75005 Paris, France Tel: +33 (0) 1 4427 3678 Fax: +33 (0) 1 4427 8783 http://www-phare.lip6.fr/~secci/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
