Si tu restes en 6500 il y a eu la SUP720-10G3C (pour VSS) et maintenant la Sup2T.
Après tu as effectivement d'autres plateformes (7600/RSP720 et ASR 9000) Le plus simple est que tu demandes directement au constructeur :) ________________________________ De : Olivier CALVANO <o.calv...@gmail.com> À : Frederic Dhieux <frede...@syn.fr> Cc : frnog@frnog.org Envoyé le : Dimanche 20 janvier 2013 20h05 Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Cisco 6500/sup720-3BXL en transit ? Merci pour les reponses. Aujourd'hui, les 6500/Sup720 sont remplacés par quoi ? Les ASR ? Olivier. Le 20 janvier 2013 19:44, Frederic Dhieux <frede...@syn.fr> a écrit : > Hello, > > Ca tient les 2 (IPv4/IPv6) en dual stack pour le moment sans problème en > ajustant le profil tcam. Par contre effectivement une seconde sup720-3BXL en > standby ne sera pas du luxe pour des composants de cet âge. Egalement ça > fait le boulot aujourd'hui, mais il faudra réfléchir à une évolution par la > suite, parce que c'est pas dit que ça tienne des années les routes internet > IPv4 et IPv6. > > Pas de souci donc pour livrer du transit full view dessus (IPv4/IPv6), même > si le recalcul en cas de problème sera pas des plus véloces. Il faut prévoir > le financement pour les remplacer dans un futur pas forcément très éloigné > cependant. > > A calculer également le coût énergétique, si on a de la capa électrique en > rab, ça va, mais dans le cas contraire, ces bestioles pompent beaucoup > d'électricité (compter 4-5A par routeur double alimenté je dirais) > > Frederic > > Le 20/01/2013 16:26, Benjamin BILLON a écrit : > >> Si tu comptes faire du full dual-stack tu prends le risque d'atteindre la >> limite du nombre de routes (je ne sais pas ce qui arrive dans ce cas ; >> routes injoignables ?) >> Si c'est du full table ipv4 only, tu peux changer le ratio v4/v6 du tcam >> et >> ne pas avoir le problème (jusqu'à 1 million de routes en théorie, mais je >> n'ai pas testé). >> Si c'est du full table ipv4 et du euh .. agrégé v6 ? Peut-être que ça >> passe >> aussi. >> >> Si t'as trois clients derrière, rajouter une autre sup720-3BXL en >> fail-over >> pourrait valoir le coup. >> >> -- >> Benjamin >> >> Le 20 janvier 2013 16:11, Olivier CALVANO <o.calv...@gmail.com> a écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> J'ai un cisco 6500 Sup720-3BXL qui sert pas et a coté j'ai 3 clients >>> qui veulent du transit full table. >>> >>> Quelqu'un utilise ce type d’équipement pour fournir du transit IP ? >>> cela tiens bien la route ? >>> >>> Il réceptionnerait la full-table de mes deux Routes Servers et la >>> transmettrait a X session BGP >>> >>> Merci d'avance pour vos conseils >>> Olivier >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
