Le 13/04/2013 17:43, Sylvain Vallerot a écrit :
On 13/04/2013 01:56, Frédéric Perrod wrote:
il semblerait que devenir LIR soit aujourd'hui une solution pour arriver
à disposer d' IPv4 à meilleur coût que le "prix du marché".
Oui et à mon avis le problème vient de l'existence d'un tel marché.
Si ce marché n'existait pas et que les LIR devaient justifier de
leurs ressources, et rendre celles qui ne servent pas, alors on
n'observerait pas cette hausse des prix basée sur la raréfaction
des ressources et une pure logique spéculative.
Dans ta logique, tu sanctionne aussi ceux qui dispose certes de
ressource mais
qui ne commercialise pas et qui font très attention aux attributions.
Dans les
blocs qui reste, chaque LIR est bien obligé d'en réserver a son
expansion et comment
donc justifier leur utilisation pour les deux a trois ans a venir.
Certain vont crier a l’égoïsme,
mais c'est aussi vital pour le LIR.
Mais il faudrait aussi que le Ripe ne limite pas à un seul /22
les attribuations aux LIRs qui sont capables de justifier de
besoins réels plus importants.
D'accords avec toi, ce qui n'aide pas les choses, c'est les sociétés qui
changent
d’opérateur, il restitue des blocs, mais ne peuvent en ravoir de l'autre
coté
(j ai un exemple avec un /21 ...). Du coup, cela fausse la concurrence
car ton client
est "obligé" de conserver son ancien opérateur.
Donc une autre piste pour disposer des adresses dont vous avez
besoin est de prendre votre casquette de LIR et de dire au Ripe
que les ressources publiques n'ont pas à être vendues comme des
biens privés, qu'elles doivent être redistribuées comme des
ressources toujours précieuses et indispensables à votre business
et selon le principe de "fair use" (que le Address Policy WG se
prépare à saborder avec la proposition 2013-03).
Autrement dit faire changer le système au lieu d'essayer de le
contourner, c'est pour ça que les LIR ont un droit de vote, non ?
Jérôme
Phibee Telecom
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
