Salut Pierre-Yves, Le 5 mars 2014 à 14:24, Pierre-Yves Maunier <pymaunier+li...@gmail.com> a écrit :
> 800 sessions BGP pour 150 Mbits/sec de traf ? Et donc ? il fait ce qu'il veux avec ses équipements non ? > Après peu importe le CPU être un peering slut ça a des désavantages. Oui et non ca dépends des services qu'on propose. Si on propose un service critique (hint cherches dans peeringdb), et bien c'est pas du peering pour de la DB mais du peering pour de la résilience d'un service assez critique pour pas mal de monde... > Mon précédent employeur et mon actuel sont open peering policy c'est pas > pour autant que je peere avec tout le monde. > > Si le niveau de trafic est représentatif, je monte une session, sinon la > personne peut toujours avoir mes routes via les route serveurs. Ils sont > aussi là pour faire plaisir à ton CPU. Des fois le traffic n'est pas tout. Tu as des machins qui sont utilisés par mr et mme michu qui s'en rendent pas comptent quand il vont sur youtube/porn / google/ dailymotion etc... qui sont à la base de ce que tu mets dans ton brouteur en haut... Si ces gens font qu'un peering avec juste un gars qui fait du traffic (par ex...) et bien suffit que ce gars se banane pour 90% des requêtes prennent trop de temps... et terminent en timeout. Tout le monde ici n'as pas le même modèle économique c'est a dire envoyer de Gbps et se foutre de la latence. /Xavier
signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail
