> Puis même au niveau du pays, il y a aussi 3 ponts où > 99% des câbles opérateurs passent...
Même si je suis l'auteur de "Internet est globalement résilient et localement vulnérable", phrase passée à la postérité grâce à Bortz, je ne peux croire que cette asssertion soit vraie. Si c'est malheureusement le cas, alors tôt ou tard ça se vérifiera et là ce sera chaud de chez chaud... donc espérons que ce sera le plus tard possible ! -- Pierre ======================================== Message du : 08/04/2014 11:24 De : "Arthur Fernandez - Liazo " <arthur.fernan...@liazo.fr> A : "Raphael Maunier" <raph...@maunier.net> Copie à : technic...@hahd.fr, frnog@frnog.org Sujet : Re: [FRnOG] [TECH] [Clim] Ce qui s'est vraiment passé à TH2 Hello, en fait je ne comprends pas pourquoi vous focalisez sur le site en lui même.. Certes ce n'est pas un bunker, certes c'est assez central au niveau réseaux, mais la centralité c'est de toute façon avant tout les câbles, et rentrer dans les égouts c'est encore plus simple que de rentrer à th2 non ? bref, on peut toujours imaginer plein de choses avec des "si" et des "menaces" par ci par là, ce qu'on peut constater, c'est que jusqu'ici il ne s'est rien passé... A+ -- Arthur Fernandez - Directeur / CEO Liazo - Solutions sur mesure pour opérateurs et entreprises exigeantes. Tel:+33.1.82.28.82.82, Fax:+33.1.82.28.82.70. siège : 3/7 rue Albert Marquet, 75020 Paris antenne : 35 rue des jeuneurs, 75002 Paris On 08/04/2014 11:05, Raphael Maunier wrote: > > Tu peux nous donner ton experience sur les datacenters en France et AUSSI et > surtout à l’etranger ? > Ton experience sur des audits à l’international pour notre grande patrie ou > encore des grosses banques ? Ta connaissance du monde PCI ? > > Rien, Ah ok, je comprends mieux ton ignorance sur le sujet et que tu ne > cesses de vouloir essayer de contrer des gens qui pour le coup , eux > connaissent le sujet ! > > Bref toujours à faire de belles phrases pour raconter de la merde :) > > Raphael > > On 08 Apr 2014, at 10:51, technicien hahd wrote: > >> On Tuesday 08 April 2014 00:33:09 Raphael Maunier wrote: >>> Cher Technicien ( toujours anonyme à ce que je vois ) >> >> Non toujours pas, le pseudonymat n'est pas de l'anonymat. >> >>> >>> On 08 Apr 2014, at 00:06, technicien hahd wrote: >>>> On Monday 07 April 2014 23:40:53 Radu-Adrian Feurdean wrote: >>>>> On Mon, Apr 7, 2014, at 21:06, Sylvain Busson wrote: >>>>>> Pas besoin d'aller si loin, à Telehouse Londres(Docklands) ils >>>>>> fouillent >>>>>> dans ta valise, ils te font sortir tes pesli pour peu que tu y soit pour >>>>>> plusieurs jours, si t'es pas d'accord tu rentres pas. >>>>> >>>>> Ca a probablement change depuis, mais il y a meme pas 2 ans (mai 2012), >>>>> c'etait certainement pas ca. Valise dans une main, boite assez grande >>>>> pour contenir un CER dans l'autre, on m'a pas pose des questions. >>>> >>>> C'est assez marrant que tout le monde focalise sur l'entrée parce que >>>> houlala il pourrait y avoir des explosifs et la sécurité tout ça. Par >>>> contre à la sortie le gars qui sort avec ton serveur dans son sac, on lui >>>> demande rien. >>> >>> Parce qu’on s’en contrefiche qu’un seul serveur se fasse piquer. C’est bien >>> connu, les données en datacenter doivent être cryptés ( bah oui tout le >>> monde le fait, hein ), bref si c’est super important, la baie / salle doit >>> être sécurisée avec des alertes en cas d’intrusions. Des solutions pour >>> générer ce genre d’alerte, ça ne coute plus des millions d’euros et c’est >>> assez simple à mettre en place. >>> >>> >>> Par contre, qu’un datacenter se fasse dégommer par des explosifs and cie, >>> oui ça c’est dangereux ! Un serveur qui se fait piquer ( sauf si c’est le >>> spare et encore ) normalement ça se voit dans le système de monitoring, et >>> il reste encore le temps de contacter le DC pour crier au voleur. >> >> C'est dangereux en théorie, mais il n'y a que ceux qui ont avalé toute la >> rhétorique de la menace terroriste avec l'hameçon et la canne à pêche en >> prime >> qui pensent que c'est une menace réelle et sérieuse. >> >> En pratique ça n'est jamais arrivé alors que du matériel théoriquement >> protégé >> qui disparait sans explication, c'est arrivé, ça arrive et ça arrivera >> encore. >> >> La logique me fait dire que si du matériel plus ou moins encombrant ou >> coûteux >> peut disparaitre comme ça, la sécurité théorique ne se retrouve pas dans la >> pratique. Ce qui pose la question de pourquoi un système qui théoriquement >> empéchererait des explosifs d'entrer serait lui plus efficace en pratique. >> >> Surtout que sans être expert en explosif, je suis capable de dire que pour >> faire péter tout un datacenter, il faut une sérieuse quantité d'explosifs, >> une >> expertise en démolition, une connaissance avancée des lieux et un sacré >> paquet >> de temps tranquille devant soi. >> >> Vouloir couper internet à l'échelle nationale ça relève plus d'un objectif >> militaire que terroriste, et les missiles ne passent pas par l'entrée >> habituellement. Ou peut-être un groupuscule extrêmiste de clients TH2 >> mécontents ? >> >> >> >> >> --------------------------- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
