On Jul 28, 2014, at 1:51 AM, Thomas Mangin <thomas.man...@exa-networks.co.uk> wrote:
> Je souris, > > Il y a 13-14 ans, les FAI ont enlevé tous leurs caches HTTP car la bande > passante avait atteint un prix qui ne justifiait plus pour eux de gérer les > serveurs. > > Depuis ils reviennent en force car la capacité du réseau ne suit plus la > demande, mais gérés par les sociétés de services ( Akamai, .. ) ou > fournisseurs de video ( Youtube, NetFlix, ...). > Les FAI qui ont essaye d'offrir une solution de cache interne comme produit > n'ont pas réussi ( autant que je sache ) car leurs gestions et les besoins > des "clients" ne sont pas simples. C’est un peu plus complique que ca. Si tu regardes de près Akamai ou n’importe quel autre CDN, l’aspect mutualise de leur edge et la variété des types d’assets a cacher a l’edge multiplie par la taille des catalogues cumules de leurs clients fait que les niveaux d’offload qu’ils sont capables d’offrir ne dépassent pas les 25%. Dans le cas d’OpenConnect, c’est un CDN entièrement dédie aux besoins de Netflix, la valeur de l’offload est systématiquement > 75% - vu la quantité de traffic qu’on genere, ca représente une veritable économie en plus du gain de satisfaction que ca représente pour leurs abonnes. > >> - Le traffic devrait être gratos pour le gestionnaire de l'appliance, >> car il est placé là où ca arrange le plus l'opérateur en question (et >> l'opérateur controle la zone arrosée par l'appliance, au moyen >> d'annonces BGP) > > Il n'est pas toujours possible de mettre l'appliance ou elle devrait être > idéalement ( espace, kw disponible,capacité du réseau, etc. ) > L'appliance est parfois en private peering, parfois dans le coeur, mais > rarement très près de l'edge car il faut pouvoir l'utiliser aussi en cas de > panne d'autres nodes, et il faut pouvoir re-router (et avoir la capacité) en > cas de problèmes. > > Sky a fait une très bonne presentation sur le sujet at LINX 84 ( si vous avez > quelqu'un pour vous la rechercher dans la partie "membre" du site, le PDF et > la video sont disponibles ) > >> - Le housing devrait être payé par le gestionnaire de l'appliance, car >> ya pas de raisons que l'opérateur assume pour le compte de sites tiers, >> des charges en electricité/clim/etc > > A ce que je comprends ( et ce n'est pas mon metier ) - il faut aussi prendre > en compte les economies ( ou pas ) faites par les deux parties. > Si le seul résultat est une meilleur latence pour le CDN, je ne pense pas que > le FAI prenne a sa charge ce cout. > >> --> On en reviendrait à un modele de "cache régionaux" + "peering >> régionaux", en quelque sorte... Un moyen intelligent de remplir les >> cogent/netcenter/autres en région ?? > > Le peering regional, cela fait quelques temps que LINX le pousse en > Angleterre et ce n'est pas si simple. Il faut de longues discussions avec les > architectes réseaux des "gros" pour comprendre pourquoi ce n'est pas toujours > evident du tout pour tout le monde de retourner vers ce modèle. Comme ces > discussions sont privées, n'espérez pas les trouver sur FRnOG ... > > Thomas > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
