Concernant l’agrégation de 2 SDSL EFM, personne a essayé de faire du LAG là-dessus ? Doit bien y avoir un moyen!
Le 10 déc. 2014 à 09:58, Julien Schafer <[email protected]> a écrit : > Je m'en doutais mais merci de la précision. > > Dans ce cas je suppose que la limite de l'exercice se situe au niveau de ce > que l'opérateur choisi de commercialiser. > > Je m'explique. Avec Orange on peut tjs se prendre 2 SDSL quadripaires à > 16Mbps et "agréger" le tout pour faire un seul tuyau (la bonne question étant > comment). On utilise là aussi 8 paires comme Colt le fait sauf que chez eux > il y a une seule SDSL EFM. > > En définitive la différence se fait donc sur la manière dont l'agrégat est > constitué. Je pense que l'EFM bonding produit de meilleurs résultats que le > reste, mais sait-on jamais ce que l'on peut trouver dans la nature... > > Sinon de nombreux opérateurs me disent ne pas être chaud sur les quadripaires > (bcp de pbs en SAV, la boucle local étant ce qu'elle est). > > Cdlt > > -----Message d'origine----- > De : David Ponzone [mailto:[email protected]] > Envoyé : mercredi 10 décembre 2014 09:48 > À : Julien Schafer > Cc : [email protected] > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Agrégation de liaisons SDSL > > Ben l'EFM bonding, c'est le PAF: > http://en.wikipedia.org/wiki/PME_Aggregation_Function > > C'est ce que fait Orange pour te livrer un EFM 16Mbps sur 4 paires, et ce que > Colt fait pout te livrer un EFM 40Mbps sur 8 paires. > Donc ça marche très bien, parfaitement même, y compris la perte d'une ou > plusieurs paires. > Mais il faut maitriser le DSLAM. > > Le 10 déc. 2014 à 09:35, Julien Schafer <[email protected]> a écrit : > >> Le débat est large volontairement. >> >> La SDSL ATM tend à disparaitre mais on en voit encore régulièrement. >> >> Par contre de l'EFM à la mode C2E ou CELAN on en mange tous les jours. >> >> Les réponses apportées jusqu'à présent sont variées. La plus "pertinente" je >> trouve repose sur l'EFM bonding. J'ai tendance à préférer des agrégations en >> couche basse plutôt qu'en L3. >> >> Julien >> >> -----Message d'origine----- >> De : David Ponzone [mailto:[email protected]] Envoyé : mardi 9 >> décembre 2014 17:57 À : Julien Schafer Cc : [email protected] Objet >> : Re: [FRnOG] [TECH] Agrégation de liaisons SDSL >> >> Julien, >> >> Il faudrait affiner le débat :) >> >> SDSL ATM ? SDSL CELAN (donc Ethernet livré en VLAN) ? SDSL CEE (donc PPP sur >> Ethernet) ? >> >> En PPP, assez facile de faire de l'agrégation si tu contrôles le « LNS ». >> En CELAN, il faudrait voir si on peut faire du LAG entre 2 ports Ethernet >> d'un côté et 2 VLAN de l'autre. >> Il me semble avoir lu un truc chez Cisco là-dessus mais avec pas mal de >> contraintes. >> >> Le 9 déc. 2014 à 17:22, Julien Schafer <[email protected]> a écrit : >> >>> Bonjour la liste >>> >>> Après avoir tapé sur le sujet dans google j'ai pas obtenu de choses >>> vraiment pertinentes (en terme d'infos techniques). >>> >>> Je suis tombé sur pas mal de sites de revendeurs ou d'opérateurs mais sans >>> rien de bien concret. >>> >>> J'y vois un intérêt évident par rapport à du LB ou fail-over du fait de >>> l'agrégation sous forme d'un seul lien logique (ce qui sera bien plus >>> propre pour le maintien des sessions, éviter les usines à gaz si l'on monte >>> des tunnels IPSEC etc). >>> >>> Si vous avez des éléments sur le sujet je suis preneur. Je suppose que cela >>> n'est possible que si l'on est sur un même DSLAM, maintenant quelles sont >>> les limites de l'exercice, les modes de répartitions des paquets sur les >>> interfaces etc... ? Idem si vous avez du retour terrain (positif ou >>> négatif) cela m'intéresse également. >>> >>> Merci d'avance. >>> >>> >>> --------------------------- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> __________ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la >> base des signatures de virus 10850 (20141209) __________ >> >> Le message a été vérifié par ESET NOD32 Antivirus. >> >> http://www.eset.com >> >> >> > > > __________ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base > des signatures de virus 10853 (20141210) __________ > > Le message a été vérifié par ESET NOD32 Antivirus. > > http://www.eset.com > > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
