Michel, c’est quoi ce site porno louche que tu m’as envoyé, je vais finir en tôle! :)
Non, je réfute ta comparaison: quand je tombe sur le contenu que tu m’as envoyé, je sais que c’est illégal parce que je suis compétent dans le domaine. Si je tombe sur un film, je sais parce que c’est de notoriété publique qu’un film est protégé par des copyright et que les exceptions sont rares pour une oeuvre de moins de 50 ans. Mais un document PDF/DOC/XLS de l’ANSES ? On parle pas de l’ESA ou de THALES! Et encore, le menu de la semaine 2 du resto d’entreprise de THALES doit pas être confidentiel. Quand un partenaire veut me filer une info que je dois garder pour moi, il me fait signer un NDA. Ne serait-il pas acceptable, à l’ère d’Internet, que tout document non-publique soit marqué d’une mention spéciale en couverture et en rappel sur toutes les pages ? Ainsi, on pourrait affirmer que le lecteur téméraire a sciemment ignoré l’avertissement. > Le 16 janv. 2016 à 02:03, Michel Py <[email protected]> a > écrit : > >> Raphaël Stehli a écrit : >> A partir du moment où il a su que c'était des documents non publics, il >> aurait du les effacer. > > Je suis d'accord, est c'est bien pour cette raison qu'il a été condamné, non > pas pour avoir enfoncé une porte ouverte. > > Ce qu'il aurait du faire, c'est envoyer discrètement les liens à Wikileaks, > ou similaire. Pas de stocker et distribuer des documents dont il avait > compris le caractère confidentiel. S'il n'avait fait que regarder, > probablement personne n'aurait remarqué. S'il avait regardé et envoyé les > liens à Wikileaks, tout le monde se serait douté mais ca aurait été > pratiquement impossible à prouver. > > >> David Ponzone a écrit : >> Ca serait pas plutôt contre le type ou la boite qui a fait le site web >> qu’ils auraient dû se retourner ? > > Si, parce que visiblement le site n'était pas protégé correctement. Au civil, > ce qui n'est pas incompatible avec le pénal (qui est le sujet du troll). > Etre incompétent, ce n'est ni un délit ni un crime. > > Résultat des courses : un fonctionnaire va se faire taper sur les doigts, et > c'est une bataille de gens qui connaissent "gougleu" et "lojin" qui va > occuper plein de monde pendant plein de temps pour décider dans plusieurs > années le montant des dommages et intérêts. Le système va donc continuer à > tourner a plein tube, aucun problème. > >> Ah j’avoue que j’ai raté cet élément: on a trouvé les documents sur son PC >> après saisie ? > > D'après ce que j'ai compris, il a cafté pendant la garde à vue. > >> Mais on en revient à l’autre problème: est-ce qu’il était évident à la >> lecture des documents qu’ils n’étaient pas publics ? > > Je viens de t'envoyer un lien, en privé. C'est google qui l'a trouvé. > Tu crois que c'est public ? Me raconte pas que ce que Bluetouff a chargé, > c'était ambigu. Ca ne l'était pas plus que ce que tu viens de cliquer, trouvé > au hasard sur google. Tu n'as pas encore commis de crime, ne sauves pas ces > fichiers ;-) > > Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
