Ce cas ne va pas a l’encontre de la neutralité du net car 1- impératif technique (pas d’autre moyens) 2- bénéfice client et non pas de l’opérateur seul.
A+ Kv > Le 15 févr. 2017 à 22:45, Alarig Le Lay <[email protected]> a écrit : > > On mer. 15 févr. 22:11:04 2017, Jérôme Nicolle wrote: >> Plop, >> >> Ce post pour une seule simple question : d'après vous, est ce que >> réécrire les entêtes TCP, ou même juste le MRU et MTU sur un service de >> tunneling, est une fonction compatible avec l'obligation de neutralité >> du transporteur de paquets ? >> >> Merci d'avance pour vos réflexions ! > > Salut, > > Pour moi on commence à arriver à la limite, mais cependant ça peut être > nécessaire. > Par exemple, à une époque grifon (FAI associatif dont je fais partie) > était monohomé et le transitaire de l’époque a oublié de remonter une > session BGP. Ce qui n’est pas pratique quand on est monohomé. > Cependant, les IPs d’interco étaient encore pingables, donc a monté un > GRE vers ARN (un autre FAI asso) et on a réannoncé les IPs dans le GRE. > Et là… patatra, des trucs comme laposte.net et aws qui marchent plus, à > cause du MTU du GRE. > On a donc réécrit le MSS des paquets pour l’adapter au GRE le temps que > l’on soit multi-homé. > > Cette bidouille n’est restée que quelques mois dans la conf des routeurs > et à été virée dès que possible ; mais ça a permis de réparer les > problèmes des pieds niclés qui droppent l’ICMP. > > -- > alarig --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
