Le localpref n'est pas prioritaire par rapport au prepend du nombre de saut d'AS ?
Le 13 mars 2017 à 15:18, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit : > Dans la théorie, oui, parce que l’upstream s’il faisait bien son boulot, > devrait filtrer ce que tu envoies. > Dans la pratique, entre la difficulté technique pour toi, et le laxisme > plus ou moins volontaire des transit, tu peux à mon avis rester comme ça, > si tu ne ressens pas d’impact. > Ou au moins, préviens l’upstream en question pour qu’il se mettre pas à > filtrer du jour au lendemain. > Après, tu peux aussi peut-être l’annoncer avec un gros prepend bien gras, > style fin des années 90, plutôt que ne rien annoncer du tout, non ? > > > > Le 13 mars 2017 à 15:11, adrien <adrienfi...@gmail.com> a écrit : > > > > Bonjour, > > > > Merci pour à tous pour vos réponses. > > > > Selon vous, dans les bonnes pratiques, si je reçois la full table de deux > > opérateurs mais que j'annonce un de mes préfixes sur un seul opérateur > > est-ce que je dois faire en sorte que le trafic de ce préfixe sorte par > cet > > opérateur ? > > > > Adrien > > > > 2017-03-11 22:09 GMT+01:00 Stephane Bortzmeyer <bortzme...@nic.fr>: > > > >> On Sat, Mar 11, 2017 at 02:04:46PM +0100, > >> Olivier Benghozi <olivier.bengh...@wifirst.fr> wrote > >> a message of 23 lines which said: > >> > >>> Faudrait savoir :P > >> > >> Lack of coffee. Rebooting. > >> > >> > >> --------------------------- > >> Liste de diffusion du FRnOG > >> http://www.frnog.org/ > >> > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
