>> Michel Py a écrit : >> Transporter les VLANs sur un WAN, pourquoi ? Que les sites distants aient >> leur propres VLANs >> oui, mais transporter les VLANs du site primaire sur les sites distants >> c'est un paratonnerre >> à emmerdes. C'est pas parce que c'est techniquement possible qu'il faut le >> faire.
> David Ponzone a écrit : > Michel, on est en 2019. Tu fais ton vieux con :) [Jacques Brel] Les bourgeois, c'est comme les cochons Plus ça devient vieux plus ça devient bête Les bourgeois, c'est comme les cochons Plus ça devient vieux plus ça devient con. Ni la partie vieux ni la partie con ne s'arrange :-( > LAN/WAN, la différence devient ténue. C'est vrai, mais j'ai vu tellement de conneries... Du genre l'imprimante qui est dans un VLAN, le poste de l'utilisateur dans un autre, et chaque fois qu'il imprime, le trafic fait l'aller-retour WAN par le site principal avant de revenir, et le client se demande pourquoi son réseau rame quand il imprime des graphiques. Ou alors il y a un problème de cache ARP ou un unicast non-résolu et un switch se met à flooder le VLAN entier avec 100 G de trafic. Généralement je préfère MPLS : c'est plus vieux et mieux maitrisé. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
