Hmmm c’est facile de parler de liberté d’implémentation de SIP, puisque IAX n’a grosso-modo jamais été supporté par autre chose qu’Asterisk. Digium a poussé la RFC, personne n’a suivi, et pour cause SIP était déjà là, avec ses défauts, mais avec l’avantage de pouvoir servir à n’importe quoi, pas seulement à la téléphonie. Il aurait été intéressant de voir le niveau d’implémentation/compatibilité d’IAX si plusieurs centaines/milliers de constructeurs/éditeurs l’avaient choisi. Peut-être meilleur, mais parfait, j’en doute.
> Le 15 mars 2019 à 14:27, Toussaint OTTAVI <t.ott...@bc-109.com> a écrit : > > > Le 15/03/2019 à 11:00, Raphael Jacquot a écrit : >> C'est justement la le truc, ce sont des protocoles qui ne sont pas >> centralisés, avec communication directe de bout en bout entre les >> participants. > > Le fait que les communications se fassent de bout en bout, et le fait > qu'elles utilisent des ports dynamiques dans tous les sens, me semblent être > deux choses relativement distinctes. Je ne fais pas de téléphonie, mais un > jour, j'ai eu à choisir entre SIP et IAX2 pour un projet perso. Quand j'ai vu > qu'IAX2 utilisait un port unique et fixe, mon choix a été vite fait. Je me > demande encore pourquoi les téléphonistes continuent d'utiliser ces saletés > de SIP et RTSP, avec leurs libertés d'implémentation plus ou moins farfelues > suivant les constructeurs. Sans doute juste pour faire ch*er les > informaticiens :-) > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
