On 3/15/19 2:53 PM, Toussaint OTTAVI wrote:
>
> Le 15/03/2019 à 14:35, David Ponzone a écrit :
>> Peut-être meilleur, mais parfait, j’en doute.
>
> Pour moi qui ne suis pas téléphoniste, mais juste firewalliste, un port
> unique et fixe, c'est déjà plus que parfait :-)
>
> Je ne pense pas que les gens qui ont conçu SIP et RTSP aient eu en tête
> les problématiques de NAT et de sécurisation que çà allait générer
> (certes, ailleurs que chez eux). On retombe sur la discussion d'un
> protocole conçu par une catégorie d'utilisateurs pour répondre à ses
> besoins propres, sans forcément tenir compte des difficultés que cela
> allait engendrer pour d'autres catégories d'utilisateurs.
>
> Et, en l'occurrence, c'est moi qui suis emm*rdé pour faire fonctionner
> des solutions de téléphonie que je ne vends pas et que je ne connais
> pas. Et alors que le discours du téléphoniste se limite généralement à
> "oulala, vous avez un firewall, çà ne va jamais marcher", c'est moi qui
> suis obligé de jouer du requin à fils pour comprendre ce que son bouzin
> essaye de faire, et ensuite, de trouver une astuce pour le feinter...
>
> Du coup, je me demande s'il existe un protocole qui m'exaspèrerait plus
> que SIP et IPv6 réunis :-D
bah c'est justement bien le probleme, internet et les protocoles qui
tournent dessus sont concus pour fonctionner dans un environnement ou la
communication est directe de bout en bout.
les trucs genre nat ne sont que des verrues ajoutées au cours du temps
par les bricoleurs qui n'avaient pas assez d'adresses IPv4, plutot que
de passer direct a IPv6, qui rappelons le, fonctionnait déja tres bien
il y a plus de 20 ans...
bref, outil plus adapté, changer outil...
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
