> Je ne connais pas ce fameux candidat mais au vu de la complexité d'adoption > de l'IPv6 et de l'attachement à l'IPv4, proposer ce type de solution est > intelligent et encourageant !
Voila. La guerre ipv5 / ipv5.5 est repartie. Chic, ça me rajeunit de... plus de 20 ans. Moi, je suis nul en réseau mais je sais une chose, c'est que l'ipv4 existe et mes serveurs gèrent, l'ipv6 existe et mes serveurs peuvent gérer, que ce message va passer dans un tunnel ipv4 dans ipv6 et qu'il existe des équipements réseaux qui comprennent l'ipv4 et l'ipv6. Ce qu'il propose n'est ni de l'ipv4, ni de l'ipv6 et implémenté nulle part. C'est juste digne de tous les arrivistes politiciens (voter pour moi, ciel bleu toute l'année) qui deviennent nos gouvernants parvenus. Encore une fois, la démocratie participative (voter pour des promesses) n'est pas la démocratie (les grecs le savaient déjà) et que la seule démocratie est celle de projet (voter pour un projet pas une personne). Ce qu'il propose est à l'image de la gestion du covid-19 : si c'était implémenté dans de nouveaux équipements, les anciens équipements mettraient un souk total. C'est (imho) du bullshit stratosphérique. Ce qui est inquiétant, c'est que ça reçoit de l'audience. On en obligé d'en parler et d'expliquer. Perso, j'ai fais le choix de rester ipv4 jusqu'au bout et quand je devrais, je passerais ipv6 sans dual stack. Je n'ai pas à voter, ce n'est pas mon métier, mais si je pouvais, je suivrais simplement l'avis des colistiers qui ont de l'expérience. C'est la vie, c'est l'évolution, what else George ? (C) Clooney -- Be Seeing You Number Six --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
