Je fais d'une Pierre deux coups :P ou de deux Pierres un coup :P > Pierre Lagoutte a écrit : > Hallucinant... On en est à discuter du réalisme d'une proposition > "d'extension" et "rétrocompatible".... > pourquoi a-t-on oublié le sens des mots ??? une "extension" n'est JAMAIS > rétrocompatible, sauf si elle > a été prévue comme telle à la conception, auquel cas, ce n'est pas une > "extension", c'est un "phasage".
Exactement, mais c'est trop tard pour en parler. Mea culpa, il y a 20 ans j'avais pas vu çà. > Nous sommes en train de discuter d'un franc délire: > - OUI, IPv6 est une catastrophe > - OUI nous avons besoin d'une évolution de l'ARCHITECTURE de l'internet > réellement COMPATIBLE > IPv4 (au moins au niveau des installations terminales; même s'il faut > sacrifier des vieilles > lunes comme l'adressage de bout-en-bout), car il me semble bien parti pour > l'éternité. Cà fait longtemps qu'on a perdu l'adressage de bout-en-bout, de toute façon. Il y a 20 ans, quand je croyais encore à IPv6, il y avait un vague consensus que faire IPv6 avec NAT çà ne marcherait jamais. Regardons ou nous en sommes aujourd'hui, écrit par Monsieur IPv6 lui-même : https://www.slideshare.net/RNIDS/ipv6-transition-and-coexistance-jordi-palet Allez à la page 57. J'ai loupé quelque chose, ou IPv6 n'a que 9 types de NAT différents, dont aucun ne marche ? > - Mais nous n'avons surtout pas besoin d'une bidouille comme cet IPv4+, qui > n'est pas compatible de grand chose, et génèrera des tonnes d’embêtement. Attention de ne pas généraliser la merde à 32bits-et-demi de Elad Chohen et le reste. Même si la probabilité d'une évolution d'IPv4 avec "juste" plus de bits est improbable, çà reste une possibilité. > Pierre Emeriaud a écrit : > Mon point concernait la sécurité. IPv6 la boite de pandore, oulala y'a plus > de nat, on va tous se faire pirater. Ah j'avais loupé çà. NAT == Sécurité, tout le monde le sait :P Ceci étant dit, et même si çà fait des lustres que çà ne fait plus grand-chose, NAT continue à emmerder la vie de tout le monde, bien ou mal. Impossible de faire sans, et en fait le pare-feu "diode" que NAT procure à toutes ces merdasses IoT qui ont du code écrit avec les pieds, c'est pas si pire. La caméra ou le thermomètre achetés pour 20€ sur banggood ou wish connecté IPv6 directement accessible de l'extérieur, çà me fait carrément peur. Je préfère la merdasse IoT IPv4 derrière NAT avec uPNP désactivé que la même merdasse IoT avec IPv6 pas sec et qui ne sera jamais fixé. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
