> L-C FABRE a écrit : > j’arrive après la guerre mais 3 semaines sans Net c’étais juste trop bon pour > que je l’interrompe :-)
3 semaines sans Net ? whoaa comment tu fais çà ? pas de mobile ? pas de portable ? > Je précise que je suis ignare en Cisco et que c’est visiblement un sujet > Cisco-ish. Non pas vraiment, la discussion est valable pour tous les vendeurs. > Si on peut passer les ports du switch en L3, je ne vois pas ou il y aurait un > PB Genre > « no switchport » et après on injecte le trafic à partir de là Connecter deux > ports > de « routeur » ça ne pose pas de PB (mais je ne connais pas le 3750) Aucun problème effectivement dans ce cas-là, car on fait du routage (je préfère) et donc le paquet est envoyé avec la MAC propre à chaque port, pas de problème. Mais la demande originale c'était du switching L2. Le 3750 est un switch L3, de mémoire "no switchport" c'est disponible, mais il y a plein d'autres modèles ou çà ne l'est pas. > En outre, sur ce que j’utilise (Huawei CE) je confirme que les mac sont > associés par VLan, VRF, VPN, VxLan. C'est bon à savoir, merci. Sur du Huawei je m'attendrais à la limite à moins de surprises, car il n'ont pas le même héritage de Cisco et que je pense pas qu'ils n'aient jamais eu un switch sans VLAN. Le danger avec le 3750 c'est que c'est une évolution continue depuis Mathusalem et Grand Junction, qui ne savaient pas ce que c'était un VLAN. Ethernet çà a commencé avec CSMA/CD, puis c'est passé sur paire torsadée, on a inventé full-duplex, on a inventé le switch à la place du hub, auto-crossover, on a inventé auto-neg, on a inventé les VLANs, on a inventé les troncs, la déjà on commence à avoir du Cisco propriétaire comme ISL et VTP, la dessus on a rajouté encore du propriétaire comme VPST+, maintenant Q-in-Q et pourquoi pas transporter le tout entre 2 continents avec XVLAN avec de la fibre BiDi en DWDM. Ce qu'il faut comprendre, c'est que même sur un switch de conception récente, les fabricants ne ré-inventent pas la roue et font un copier-coller glorifié de ce qu'ils avaient dans la génération précédente. > Pour ma culture, qu’elle serait la façon académique de le faire chez Cisco ? Sur un 3750, moi je dis qu'il ne faut pas faire. Même si ce que Vincent faisait remarquer est tout à fait vrai, les VLANs c'est une évolution qui n'était pas présente dans la génèse du switch, et c'était un problème bien connue des antiquités que quand on mettait 2 ports en boucle çà mettait le binz dans tout le réseau genre broadcast storm. Bon c'est clair que sur du chipset récent çà ne devrait pas arriver, mais c'est pas un truc qui a était conçu de base. > Radu-Adrian Feurdean a écrit : > 1. C'est un equipement "campus", ou d'apres les product marabous de Cisco, le > besoin n'existe pas Mais non, c'est parce que c'est un besoin "opérateur", donc qu'il ne veulent pas mettre la fonctionalité dans un switch "desktop", vu que le switch opérateur est nettement plus cher. Quand on est opérateur, on a des sous en trop, tout le monde ici le sait, hein. Aie Aie pas taper, pas taper. > Un ASR 920 (ou encore mieux les ASR9K, les NCS5K), peuvent bridger deux VLANs > (on parle de circuits dot1q) Un lien ? j'ai jamais fait. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
