> Vincent Bernat a écrit : > Cisco ne compare pas les distances administratives entre iBGP et eBGP car ce > critère est inclus dans la > sélection du meilleur chemin BGP. La distance ne sert que pour comparer BGP > avec un autre protocole.
C'est tout à fait correct, pourquoi donc est-ce que j'ai cette notion de distance administrative en tête ? Quelque part la distance administrative iBGP de 200 va faire que les routes OSPF vont être préférées, mais c'est irrelevant avec seulement BGP. Pourtant quelque part dans mon subconscient il y a une route interne qui vient prendre la priorité sur une route eBGP. Ah oui, 3. Prefer the path that was locally originated via a network or aggregate BGP subcommand or through redistribution from an IGP. https://www.cisco.com/c/en/us/support/docs/ip/border-gateway-protocol-bgp/13753-25.html En effet, ça n'a rien à voir avec la distance administrative mais avec le fait que la route redistribuée de l'IGP a priorité dans la sélection du meilleur chemin. Merci pour la correction, j'avais pas bien lu la question. Pour en revenir au problème d'origine : > Kevin Thiou a écrit : > j'ai deux routeurs connectés en iBGP, chacun connectés à un peer eBGP. Une > route externe apprise > sur un routeur est annoncée sur l'autre routeur en iBGP. Chaque routeur prend > la route eBGP locale > car celle-ci prévaut par rapport à la route iBGP. J'ai un arista et un > brocade :) Pourquoi est-ce que c'est un problème ? Distance administrative ou pas, c'est souvent la route eBGP qui a priorité sur la route iBGP, ce qui a du sens : le reste des critères étant les mêmes, on veut que le trafic aille vers le chemin qui a l'AS-PATH le plus court, la méthode éternelle de la patate chaude : se débarrasser du paquet le plus tot possible : le donner au pair ou au transit au lieu de le transporter en interne. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
