> Le 10 juin 2021 à 07:56, Michel Py via frnog <[email protected]> a écrit :
>
> J'avoue que j'ai du mal à saisir les subtilités du peering entre Tier-1,
> surtout quand c'est sur plusieurs continents. Le Traffic Engineering, les
> localpref et tout ça, il y a des fois ou ça a l'air plus de discussions de
> marchand de tapis que de la logique du réseau ou même de la patate chaude.
> C'est pourtant bien connu, BGP est un protocole de niveau 9.
>
> +---+--------------+
> | 9 | Politics | <=== BGP
> | 8 | Money |
> | 7 | Application |
> | 6 | Presentation |
> | 5 | Session |
> | 4 | Transport |
> | 3 | Network |
> | 2 | Data Link |
> | 1 | Physical |
> +---+--------------+
>
> Donc l'explication, c'est une politique de TE/localpref "régionalisée" ? Tous
> les routeurs qui sont dans la même "région" ont tous les mêmes "meilleurs"
> préfixes, et donc aucun ne montre le chemin alternatif ? Pas de route-map qui
> oublierait "magiquement" de recevoir certains préfixes ?
L’argent et la politique se traduisent très souvent dans les configurations de
communautés BGP. Ces communautés sont appliquées sur tous les préfixes reçus
d’un peering, et les combinaisons de communautés sont utilisées en export pour
la redistribution ou non et en import pour fixer les Local_pref. De ce fait, il
n'y a normalement pas de trou d’annonce dans une route-map/policy qui
oublierait un des préfixes d’un AS.
Autre aspect qui peut faire apparaître des valeurs différentes dans les
looking-glass, le lieu où sont établis les peering. La sélection du meilleur
chemin préfère d'abord le préfixe qui a été appris via un e-BGP directly
connected, et ensuite aux annonces des autres routeurs de l’AS avec une
hiérarchie selon la distance IGP.
--
Grégory
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
